二、行政案件庭审中存在的主要问题
通过调研，同时发现全市法院在行政案件的庭审过程中存在一些问题，主要表现在以下几个方面：
第一，在行政审判的庭审模式上全市法院的做法不尽统一。有的庭审各个阶段含糊不清，有的庭审各阶段过于机械，使庭审各阶段的功能没有得到充分发挥。庭审三个阶段的设立，有其不同的目的和功能。法庭审查就是举证认证，审查阶段很难把事实完整清晰的体现出来。法庭辩论是根据法庭审查的事实和证据情况，当事人基于事实和适用法律来进行辩论，发表自己的意见。因此，庭审的各个阶段有时不一定非要分开，可以根据具体案件的情况将法庭审查与法庭辩论合并在一起。既可节省时间，提高庭审效率，又可保证让当事人把话说完。总之，把庭审程序设置的功能充分体现出来，通过法庭审查、辩论可以更加清晰地把法律适用、事实认定体现出来，从而有利于合议庭裁判案件。
第二，法官的诉讼引导欠佳。在旁听案件时感觉到有些法官不释明，不引导，使庭审显得比较混乱，重点不突出。有的庭审准备了庭审提纲，有的没有准备，以致法官在驾驭庭审时心中无数。引导也是法官自信、沉着驾驭庭审能力的体现，法官应当保持中立，尽可能少说话，但对程序性的问题还是应该加强引导。如证据交换等，法庭的引导还需要加强。检查中还发现有的法官对法言法语的运用比较死板，法言法语的运用应根据庭审时的具体情况灵活掌握。
第三，证据交换的做法比较混乱。从总体检查的情况看，有的法院做了庭前证据交换，有些没有。做了证据交换的，有些在交换过程中进行了质证认证，有些没有质证认证，做法不尽统一。证据交换是一种较好的形式，目的是公平诉讼，使诉讼对方有充足的时间针对证据去做准备，如果一律在证据交换过程中进行质证，等于开了一个小庭。对此，应从证据交换的目的去理解，使证据交换这项制度更有利于查明案件事实，提高庭审效率。
第四，应急处理措施不够有力。对庭审中可能出现的问题准备不充分，一些法院在驾驭庭审的能力上仍有欠缺，如对当事人临时申请回避事宜，不理不睬，当事人提供新的证据，审判长独自作出结论，还有一些法院在法庭审查过程中，法庭提问明显没有针对性，从中可以看出审判人员的审判思路不够清晰。一些法院在庭审中表演的成分比较明显，个别法院的审判人员对庭审缺乏自信。
第五，庭审程序不规范。有些法院庭审阶段不清晰，权利义务告知不清楚。在质证上，大部分法院基本上都是按照一组证据进行质证，有些法院在质证环节上显得过于混乱。个别法院庭审中对当事人的诉讼请求不进行明确，庭审没有针对性，重点不突出，思路不清晰。而有的法院在庭审中占用很多时间纠缠一些枝节问题，得不偿失。还有的法院在合议庭配合上表现欠佳，有的法官在庭审中一言不发，使合议流于形式。其实合议不一定是休庭的合议，审判人员完全可以在庭审过程中进行简单有效的合议。
