1.基本赞同初步设计提出的路线起、终点位置、路线走向及主要控制点。
2.AK5＋547.2-AK7＋450.25段
初步设计作了两个方案：推荐方案A线选择占用河道，并对河道进行改移，在改移过程中将侵占路线右侧多处住房，路线长约1.903公里，造价约3279万元；比较方案B线选择拆迁路线左侧漂染厂，以避开右侧河道，路线长约1.899公里，造价约4153万元。A线方案拆迁量较小，投资较B线方案低874万元，且线形指标较好，专家组原则同意采用设计推荐的A线方案。
AK5＋950-AK6＋090段，设计采用改河及拆迁对岸民房的方案，对唐家坞村的出入有一定的影响，请设计单位增加栈桥方案与现有方案作同深度比选，择优选用。（设计单位增加了半路半桥方案，该方案对自然环境、居民及工业影响较小，原则同意采用半路半桥方案。）
3.AK10＋400-AK12＋403.136段
初步设计作了两个方案：推荐方案A线在翻越筱岭时采用拉沟方案，路线长约2.003公里，造价约6213万元；比较方案C线在翻越筱岭时采用隧道方案（隧道长约230米，隧道处地质围岩为V、VI类），路线长约1.999公里，造价约7523万元；A线方案虽对自然环境影响相对较大，但投资较省（约省1310万元），施工难度小，后期运营成本低，两方案平纵线形指标接近，经技术、经济比较，专家组原则同意采用设计推荐的A线方案。
4、AK9＋700-AK16＋492.095段
初步设计作了两个方案：推荐方案A方案在翻越筱岭时采用拉沟方案，沿东侧山边展线，路线长约6.792公里，造价约14350万元；比较线D线在翻越筱岭时采用隧道方案（隧道长约368米），在相对平缓的水田中穿行，路线长约6.768公里，造价约16364万元。两方案技术指标均能满足技术规范要求，A线方案为当地的发展留有较大的空间，征用水田较少，投资省2014万元，经技术、经济比较，专家组原则同意采用设计推荐的A线方案。
上述A、C、D三个线位各有利弊，请设计单位综合D线和A线方案，增加在DK9＋700-DK13段采用 D方案，在DK13前后与A线连接采用A线方案的设计方案，同时降低隧道进出洞口的设计高程。再作长隧道的设计方案与之相比选。（设计单位分别优化了A、C、D方案，因隧道方案造价较高，后期运营成本高，原则同意补充初步设计推荐的A线方案，即在筱岭采用拉沟的方案。）
5、AK10＋100-AK10＋480段填土高度较高，请设计单位补充桥梁方案与路基方案相比选，择优选用。
四、路基、路面
