温州市人民政府办公室转发市发改委、市统计局关于2006年温州市社会发展水平综合评价报告的通知
（温政办〔2007〕137号）
各县（市、区）人民政府，市政府直属各单位：
市发改委、市统计局《2006年温州市社会发展水平综合评价报告》已经市人民政府原则同意，现转发给你们，请结合实际认真学习，特别要针对本地社会发展领域的薄弱环节，采取有效措施，加大工作力度，进一步促进经济社会又好又快发展。
二○○七年八月二十日
2006年温州市社会发展水平综合评价报告
（市发改委 市统计局）
为了全面反映我市及县域社会发展水平，进一步促进经济与社会持续、协调发展，市统计局组织进行了2006年度全市社会发展水平综合评价，通过对人口与就业、经济发展、环境保护（生态环境）、科技与教育、卫生与文化、生活质量、社会保障与公平、公共安全等8个领域47项指标（与2005年相比，评价指标略做调整，增加“当年出生人口性别比”和“师生比”2个指标，删除“高考上线率”指标）统计、测算及评价，现形成综合评价报告。
一、综合评价分析
2006年，在市委、市政府的正确领导下，全市上下以科学发展观为指导思想，努力构建社会主义和谐社会，在经济持续快速发展、综合实力明显增强的同时，社会发展取到了长足的进步。以2005年全市社会发展水平为基准值100，2006年全市社会发展水平总指数为110.55，上升了10.55个指数点，2005年（以2004年为基准）和2006年两年社会发展水平总指数均保持在110以上。
（一）各地社会发展水平继续保持全面提升态势。
2006年，11个县（市、区）社会发展水平从高到低依次为鹿城、龙湾、瓯海、瑞安、乐清、洞头、平阳、永嘉、苍南、文成、泰顺，其社会发展水平指数分别为129.79、118.42、115.65、113.89、110.05、96.70、95.90、92.10、88.48、81.51、77.94。与2005年相比，11个县（市、区）社会发展水平排序均保持不变。
各县（市、区）社会发展速度普遍较快，最快的为永嘉县，社会发展速度为16.84%，其次为平阳（15.11%）、苍南（14.95%）、乐清（13.73%），其他各县（市、区）处于2.62%-10.07%之间，社会发展速度最慢的为龙湾区，仅为2.62%。
（二）各地社会发展水平差距呈现缩小态势。
2006年，11个县（市、区）社会发展水平标准差系数从上年的17.88%下降为15.61%。以11个县（市、区）社会发展水平平均值为基准，发展水平离散率范围从上年的[-24.22，31.16]缩小为[-23.49，27.42]。社会发展水平指数县（市、区）最高值与最低值之比从上年的1.73缩小为1.67。但是，县域社会发展水平差距仍然较大，鹿城区社会发展水平指数比全市社会发展水平总指数高出19.24个百分点，高于全市的还有龙湾、瓯海、瑞安等三地，社会发展水平最低的为文成、泰顺两个县，其社会发展水平指数分别比全市社会发展总指数低29.04、32.61个百分点。
二、领域差异分析
与2005年相比，除人口与就业领域社会发展水平下降外，2006年其他七大领域发展水平普遍提升。2006年八大领域发展速度从快到慢排列依次为：公共安全（131.06%）、社会保障与公平（121.51%）、科技与教育（110.78%）、环境保护（生态环境）（109.73%）、经济发展（109.23%）、卫生与文化（103.03%）、生活质量（103.02%）、人口与就业领域（99.15%）。
（一）八大领域发展水平区域差异明显。
根据11个县（市、区）在八大领域发展水平的标准差系数，可将八个领域发展水平的区域差异性划分为三个层次。第一层次为经济发展领域，区域差异较大，其标准差系数为40.98%；第二层次为科技与教育、卫生与文化、环境保护、人口与就业等领域，区域差距居中，其标准差系数分别为30.57%、24.94%、22.85%、20.26%；第三层次为公共安全、生活质量、社会保障与公平等领域，区域差异最小，其标准差系数分别为17.08%、16.29%、16.11%。
与2005年相比，社会保障与公平、公共安全、人口与就业、经济发展、生活质量等五个领域的区域差异缩小，其中缩小最大的为社会保障与公平领域；其余三个领域差异扩大，其中扩大最大的为卫生与文化领域。
（二）八大领域发展速度区域差异明显。
根据11个县（市、区）在八个领域发展速度的标准差系数，可以将八个领域发展速度的区域差异性划分为三个层次。第一层次为社会保障与公平、公共安全等领域，区域差异较大，其标准差系数分别为20.15%、13.86%；第二层次为卫生与文化、环境保护、科技与教育、人口与就业等领域，区域差距居中，其标准差系数分别为8.27%、7.74%、6.33%、6.31%；第三层次为经济发展、生活质量等领域，区域差异最小，其标准差系数分别为4.22%、1.59%。
三、区域比较分析
本报告通过2006年各县（市、区）“相对领先（居前2位）/相对落后（居后2位）指标（领域）的测算分析，对同一指标（领域）的发展水平和发展速度在县（市、区）之间进行横向比较，反映各县（市、区）在单项指标和八个领域相对领先和落后。
（一）鹿城区。
鹿城区社会发展水平居全市各县（市、区）之首，有21个相对领先指标，其中15个居全市首位；有3个相对落后指标，其中2个居全市末位。与2005年相比，相对领先指标增加1个，首位指标数持平；相对落后指标数减少3个，末位指标数减少2个。2006年社会发展速度从上年全市第2位退居第9位。
鹿城区有相对领先领域6个，分别为人口与就业、经济发展、卫生与文化、社会保障与公平、环境保护、生活质量等领域，其中前四个领域均居全市首位，生活质量领域是2006年新增的相对领先领域，各领域发展水平指数远高于全市平均。没有相对落后领域，上年处于相对落后的公共安全领域，2006年上升到全市第9位，但是在该领域中，交通安全和刑事犯罪问题仍较为突出，市区车辆交通事故数虽然大幅度下降，但是每万车辆交通事故数仍高居全市之首，达到99.61起，比全市平均高出35.93%；每万人口立案数19.51件，比全市平均高出78.50%，高居全市第三。在科技与教育领域中，人均财政性教育经费支出为329.97元，仅是全市平均的60.55%，居全市末位。
