六、关于裁判书(包括调解书，不同)对工商行政管理部门的仲裁决定是否表态的问题
有些经济合同纠纷经工商行政管理部门仲裁，当事人不服仲裁，依法向法院起诉。法院审理这类案件，对仲裁结果应否表态？对此，认识和做法不一致。我们认为：目前我国实行的是一级仲裁制度，当事人不服仲裁决定而向人民法院起诉，是当事人享有的诉讼权利。人民法院受理的这类案件，诉讼当事人仍然是纠纷的双方。诉讼和仲裁不同于人民法院的二审和一审，人民法院对仲裁决定不存在维持或变更的问题，所出的裁判书对仲裁是否正确不必表态。
七、关于撤诉问题
依照我国民事诉讼法(试行)第一百一十二条、一百一十四条的规定，撤诉有两种情况：一是原告自愿申请撤诉，人民法院裁定准予撤诉；二是原告经人民法院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。此外，按照最高法院《
民事诉讼收费办法(试行)》和法(民)复(1985)33号文的批复，当事人如不在规定的时间内交纳诉讼费，则按自动放弃诉讼处理。因此，撤诉的案件可依照上述规定处理。当事人申请撤诉的，应提出书面申请；人民法院准予撤诉的，应做出书面裁定，并写出结案报告附卷。
人民法院出具的准予撤诉裁定书是程序方面的法律文书，只终结了诉讼程序，并未对当事人之间的权益之争做出处理。因此，当事人撤诉后翻悔，在诉讼时效内又向人民法院起诉，要求解决实体权益的，法院应予受理，而不应按申诉处理。因为这种申诉无从提起，法院也无从审查“原判”是否正确。但是，如果当事人在二审程序中撤诉后又翻悔的，因为二审诉讼程序终结，一审裁判已发生法律效力，则应按不服一审已发生法律效力的裁判，作为申诉案件处理。
在审理经济纠纷案件中有些承办人用动员当事人撤诉的办法结案，对一些当事人不合格，主体资格发生变化，资不抵债或无偿付能力，以及经人民法院调解，双方当事人已达成协议的案件，不是按照
民事诉讼法(试行)所规定的程序进行审理，而是动员当事人撤诉，我们认为这种做法是不合适的。
当事人自愿撤诉的，应当准许；但是，被告提起反诉的；或者当事人有违法行为，依据有关法律、法规、政策应当追缴、罚没的，或者当事人规避法律，损害国家利益或社会公共利益的，或者损害第三者合法权益的案件，应当准撤诉。
