四、关于口头协议问题
有两种看法，一种认为口头协议不是合同，不能按经济合同处理；另一种认为口头协议是一种原始合同形式，可按
经济合同法处理。我们认为后一种意见比较合适。由于目前我国公民的法律意识不很强，法制还不够完备，要求除即时清结的都必须用书面合同的条件还不完全具备，因而
民法通则规定民事法律行为可以采取书面形式，也可以采取口头形式或者其他形式。所以，如果使同当事人对的存在无异议，协议内容又不违法。我们就不能以合同不具有书面形式而认定口头协议无效。但法律规定用特定形式的，应当依照法律规定办。如《
中华人民共和国技术合同法》第
九条规定：“技术合同自当事人在合同上签名、盖章后成立；按照国家规定需要经过有关机关批准的，自批准时成立。”这说明，签订技术合同必须用书面的形式，如果需要经有关机关批准的，还要经过批准。在审判实践中，对于达成口头协议的当事人，应告之他们，今后非即时清结的经济合同，应当采用书面形式。
对于口头协议纠纷，应根据不同情况作不同处理。如果双方当事人对口头协议的存在有异议，又无证据证明协议存在的，该案可不受理；如果已经受理，可依据
民事诉讼法(试行)第
八十一条裁定驳回起诉。如果双方当事人对协议的存在无异议，而对协议中有关质量、期限、履行地点或价款有异议，又不能通过协商达成协议的，可依照
民法通则第
八十八条规定的精神处理。
五、关于对案外人的财物能否采取诉讼保全措施的问题
诉讼保全是诉讼活动中人民法院对财产采取的一种强制措施。
民事诉讼法(试行)第
九十二条第一款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，或者依职权作出诉讼保全的裁定”。司法实践中，有的法院对案外人的财物也采取了诉讼保全措施，如合同无效的，一方应将原物返还给对方，但其已将讼争物品卖给了第三方，或以该物抵了债，法院裁定诉讼保全，查封或扣押了在第三方手中的讼争财物。对这种做法有不同的认识，分歧焦点在于对第九十二条中“其他原因”的理解。一种意见认为，“其他原因”就包括案外人的原因；另一种意见认为，第九十二条中规定的“当事人一方的行为”是指当事人自己所实施的行为，而“其他原因”是指当事人方面的客观原因，如由于某些自然现象的影响而造成讼争财物的损失、灭失等等，不能把“其他原因”是指当事人方面的客观原因，如由于某些自然现象的影响而造成讼争财物的损失、灭失等等，不能把“其他原因”理解为案外人造成的原因，而对属于案外人的财物采取诉讼保全措施。我们同意后一种理解。人民法院对经济纠纷案件的实体处理，只能涉及案件的当事人，不能涉及案外人。上述举例中，如第三方应当参加诉讼，应先通知其参加诉讼，然后采取保全措施；如不应参加诉讼的，则不能对其财物采取保全措施。另一种情况，即讼争财物在案外人手中，但所有权并未转移，属于这种情况的，可以对其财物采取诉讼保全措施。
