第十条 两审法院对适用法律认识不一致时，二审法院能够认定一审判决适用法律确有错误的，应予改判。否则，应当维持原判。
三、对一审法院行使自由裁量权的
民商事上诉案件的处理原则
第十一条 在既无法律、法规规定，又无相关司法解释的情况下，审理案件应当按照下列顺序检索参照有关规定：
(一)最高人民法院已经明确的统一的指导意见；
(二)最高人民法院公布的生效判决及案例中体现的审判原则；
(三)市高院的书面指导性意见或市高院推荐的参阅案例。
在无法律、法规、相关司法解释及上述有关规定的情况下，可以适当行使自由裁量权。
第十二条 一审法院行使自由裁量权后，二审法院对上诉案件经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)一审法院行使自由裁量权，既未违反法律、法规规定幅度，又未违反法律规定的基本原则的，二审法院应予维持原判；
(二)因一审法院行使自由裁量权，导致一审判决违反法律、法规规定幅度或者违反法律规定的基本原则的，二审法院应当直接改判。
第十三条 两审法院对一审自由裁量结果存在不同认识时，二审法院能够确定一审判决的自由裁量结果确有错误的，应予改判。否则，应当维持原判。
四、对一审法院行使释明权的民商事
上诉案件的处理原则
第十四条 一审法院认为需经审计、鉴定等工作才能查明案件事实，而各方当事人均未提出申请的，一审法院应当充分释明，并询问和要求各方当事人对是否申请审计、鉴定等工作予以明确。
对此类上诉案件，二审法院按照下列情形处理：
(一)经一审法院充分释明并询问后，各方当事人虽均未提出审计；鉴定等申请，但上诉人仅以一审法院未进行此类查证工作即迳行判决为由提起上诉，二审法院经审理认为确需进行此类查证工作的，应当询问并要求各方当事人对是否提出申请予以明确；
(二)经二审法院依本条第(一)项规定询问后，当事人依法定程序提出申请并办理相关诉讼手续的，二审法院在查明案件事实后，应当直接判决；
(三)经二审法院依本条第(一)项规定询问后，各方当事人仍未提出申请的，二审法院应当维持原判。
第十五条 各方当事人在一审中未提出审计、鉴定等申请，一审法院亦认为无审计、鉴定等调查工作之必要，但在案件审结后，当事人仅以一审法院未进行此类查证工作即迳行判决为由提起上诉的，二审法院对上诉案件经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)二审法院经审理认为无需进行审计、鉴定等调查工作的，且一审判决在原有证据条件下并无不当，二审法院应当维持原判；
(二)二审法院认为必须进行此类查证工作，否则将导致案件的主要事实不清的，应当询问并要求各方当事人对是否提出申请予以明确；
(三)经二审法院依本条第(二)项规定询问后，当事人依法定程序提出申请并办理相关诉讼手续的，二审法院在查明案件事实后，应当直接判决；
(四)经二审法院依本条第(二)项规定询问后，各方当事人仍不提出申请的，二审法院应当维持原判。
第十六条 当事人依照法定程序主动向一审法院提出审计、鉴定等申请，并办理了相关诉讼手续的，一审法院未进行此类查证工作即迳行判决，上诉人以此为由提出上诉后，二审法院认为审计、鉴定与否不影响对案件事实的认定，且一审判决在原有证据条件下并无不当的，应当维持原判。
二审法院认为必须进行此类查证工作方能查明案件事实，否则将导致案件的主要事实不清的，应当发回重审。
第十七条 一审诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与一审法院根据案件事实作出的认定不一致的，一审法院应当告知当事人可以变更诉讼请求，并依照
《证据规定》第
三十五条的规定处理。
经一审法院行使释明权后，当事人对一审法院裁判提起上诉的，二审法院经审理，按照下列情形，分别处理：
(一)当事人虽然变更了诉讼请求，但法律、法规或者相关司法解释已明确规定了对上述法律关系的性质或者民事行为效力的认定条件，而一审判决未依此正确认定的，二审法院应当改判；
(二)当事人变更了诉讼请求，但法律、法规或者相关司法解释对上述法律关系的性质或者民事行为效力的认定并无明确规定，且一审裁判并无不当的，二审法院应当维持原判；
(三)经一审法院告知后，当事人仍未变更诉讼请求，当事人主张的法律关系的性质与一审法院根据案件事实作出的认定不一致的，一审法院应当裁定驳回原告的起诉；
(四)经一审法院告知后，当事人仍未变更诉讼请求，当事人主张的民事行为(或者合同)的效力与一审法院根据案件事实作出的认定不一致的，一审法院应当判决驳回原告的诉讼请求。
第十八条 一审法院未行使本《意见》第十七条规定的释明权，当事人仅以一审裁判对法律关系的性质或者民事行为的效力认定错误为由提起上诉，二审法院对上诉案件经过审理，按照下列情形，分别处理：
