表９ 深圳市水土保持投资（经费）分阶段安排表
单位：万元
━━━━━━┯━━━┯━━━┯━━━━┯━━━━━┯━━━┯━━━━━━
项 目 │1999- │2003- │2006- │2011-2030 │2031- │ 1999-2010
│2002 │2005 │2010 │ │2050 │ 小计
──────┼───┼───┼────┼─────┼───┼──────
开发流失区 │8000 │3330 │2000 │/ │/ │13330
──────┼───┼───┼────┼─────┼───┼──────
山体缺口 │10000 │6000 │1680 │/ │/ │17680
──────┼───┼───┼────┼─────┼───┼──────
预防监督 │1200 │900 │1500 │随着GDP │同左 │3600
│ │ │ │有所增加 │ │
──────┼───┼───┼────┼─────┼───┼──────
市政府合计 │19200 │10230 │3180 │/ │/ │32610
──────┼───┼───┼────┼─────┼───┼──────
＊社会总投资│每年5 │每年6 │每年7-8 │ │ │75.5
预测（亿元）│ │ │ │ │ │
━━━━━━┷━━━┷━━━┷━━━━┷━━━━━┷━━━┷━━━━━━
注：社会总投资是根据１９９８、１９９９年资料统计推算的，即用于水保生态环境建设费用占全社会固定资产投资比例约０．９４％。
表１０ 裸露山体缺口（废弃土石场）投资经费估算表
━━━━━┯━━┯━━━━┯━━━━┯━━━━━━━━━━━━━━━━━
│缺口│ │ │ 投资费用（万元）
区、镇 │个数│迹地面积│石壁面积├─────┬─────┬─────
│（个│（万平方│（万平方│ 低标准 │ 平均标准 │ 高标准
│） │米） │米） │ │ │
─────┼──┼────┼────┼─────┼─────┼─────
西乡 │44 │117.5 │43.4 │3210 │4864.5 │6519
─────┼──┼────┼────┼─────┼─────┼─────
新安 │3 │5.1 │2.4 │260.8 │348.1 │435.4
─────┼──┼────┼────┼─────┼─────┼─────
福永 │4 │9.2 │4.4 │393.6 │553.2 │712.8
─────┼──┼────┼────┼─────┼─────┼─────
沙井 │9 │16.3 │4.7 │465.4 │655.3 │845.2
─────┼──┼────┼────┼─────┼─────┼─────
松岗 │10 │23.2 │10.3 │800.6 │1179.2 │1557.8
─────┼──┼────┼────┼─────┼─────┼─────
公明 │11 │17.4 │7.8 │629.2 │915.4 │1201.6
─────┼──┼────┼────┼─────┼─────┼─────
光明 │2 │6 │1.5 │223 │286 │349
─────┼──┼────┼────┼─────┼─────┼─────
石岩 │18 │21 │11.3 │833 │1235 │1637
─────┼──┼────┼────┼─────┼─────┼─────
观澜 │81 │81.9 │42.2 │2865.2 │4376.9 │5888.6
─────┼──┼────┼────┼─────┼─────┼─────
龙华 │27 │53.2 │26.1 │1830.6 │2773.2 │3715.8
─────┼──┼────┼────┼─────┼─────┼─────
宝安合计 │209 │350.8 │154.1 │11511.4 │17186.8 │22862.2
─────┼──┼────┼────┼─────┼─────┼─────
平湖 │21 │46.9 │14 │1175.2 │1735.9 │2296.6
─────┼──┼────┼────┼─────┼─────┼─────
布吉 │39 │62.9 │20.9 │1648.2 │2463.9 │3279.6
─────┼──┼────┼────┼─────┼─────┼─────
横岗 │40 │55.2 │26.3 │1856.6 │2811.2 │3765.8
─────┼──┼────┼────┼─────┼─────┼─────
龙岗 │35 │45.5 │17.7 │1349 │2016.5 │2684
─────┼──┼────┼────┼─────┼─────┼─────
坪山 │35 │51.8 │21.9 │1609.4 │2421.8 │3234.2
─────┼──┼────┼────┼─────┼─────┼─────
坪地 │29 │59.9 │23.1 │1734.2 │2606.9 │3479.6
─────┼──┼────┼────┼─────┼─────┼─────
坑梓 │13 │12.7 │7.5 │576.6 │839.7 │1102.8
─────┼──┼────┼────┼─────┼─────┼─────
葵涌 │28 │38.3 │11.4 │976.4 │1433.3 │1890.2
─────┼──┼────┼────┼─────┼─────┼─────
大鹏 │18 │17.1 │5.6 │516.8 │736.1 │955.4
─────┼──┼────┼────┼─────┼─────┼─────
南澳 │27 │19.2 │28.8 │1693.6 │2615.2 │3536.8
─────┼──┼────┼────┼─────┼─────┼─────
龙岗合计 │285 │409.5 │177.2 │13136 │19680.5 │26225
─────┼──┼────┼────┼─────┼─────┼─────
南山 │40 │134.6 │43.1 │3481.8 │5178.6 │6875.4
─────┼──┼────┼────┼─────┼─────┼─────
罗湖 │11 │22.9 │13.1 │1088.2 │1549.9 │2011.6
─────┼──┼────┼────┼─────┼─────┼─────
福田 │14 │27.5 │16.7 │1305 │1888.5 │2472
─────┼──┼────┼────┼─────┼─────┼─────
盐田 │14 │25.4 │6.8 │793.2 │1073.4 │1353.6
─────┼──┼────┼────┼─────┼─────┼─────
特区合计 │79 │210.4 │79.7 │6668.2 │9690.4 │12712.6
─────┼──┼────┼────┼─────┼─────┼─────
总计 │573 │970.7 │411.0 │31315.6 │46557.7 │61799.8
━━━━━┷━━┷━━━━┷━━━━┷━━━━━┷━━━━━┷━━━━━
注：不包括开采坑口
三、预防监督费
每年安排科研、宣传、监督、监测等费用３００万元，其中监督、宣传费１００万元。
综上所述，至２０１０年，市政府投入水土保持生态环境建设的总经费为３２６１０万元，其中２０００－２００５年应平均投入４９０５万元。
第二节 效益分析
一、经济效益
根据１９９６年《深圳市城市水土保持规划》分析，城市水土保持减少洪灾损失效益为２．７８亿元／年，河道减沙清淤替代效益为１．６７亿元／年，两项相加为４．４５亿元／年。据测算，１９９６－１９９８年三年实际减沙效益达２．０亿元，即使按现有流失情况的减沙效益。每年的减沙清淤替代效益约为８０００万元（８０元／立方米）。
二、生态、社会效益
水土保持生态环境建设还有着巨大的生态、社会效益，且大多是无法用经济数值量化的。随着水土保持生态环境建设的实施，城市化地区“黄土高坡”现象将逐步消除，市容市貌得到美化，居民、工厂区的生活、生产条件得到改善。从大的范围，城市形象大为改观，成都市的凝聚力、吸引力大为增强，经济活力加大；从开发商的约线范围而言，给人水土保持安全感、环境优美感的居住小区或工业区，其房产具有高附加值并具市场经济热点。
水土保持生态环境建设是城市外延与内涵素质统一的第一感观，是城市文明、生机勃勃的象征。建设一个水土保持生态环境功能强大的城市，使园林式、花园式的城区形象与城区周边背景山体的秀美生态环境融于一体，交相辉映，城市形象与现代化都市经济发展相匹配，必须会提高城市的凝聚力和投资吸引力，从而产生城市可持续发展的实质性效益。
三、经济评价
取经济分析折现率１２％，分析及附注说明见附图：水土保持经济效益分析资金流量图（略）。由计算得，效益折现总值９５．６２亿元，费用折现总值８１．０１亿元，净效益现值１４．６１亿元。经济效益费用比为Ｒ＝１．１８，Ｒ大于１，内部回收率大于１２％，因此，水土保持生态环境建设在经济上是可行的，（敏感性分析略）。
第五章 实施规划的保证措施
一、各级领导要进一步认识水土保持生态环境建设的重要性，水土保持是生态环境建设的主体，是国土整治、江河治理的根本措施，是社会经济可持续发展的基础。因此要认识到水土保持的长期性和艰巨性，才能对５０年规划提出的工作常抓不懈，克服工作中的短期思想。
