第一种意见认为，行政机关无权撤回其准予的行政许可，理由是：(一)该案中被申请人柳政发38号文是2004年4月2日作出的，由于
《行政许可法》尚未实施，当时有关生猪屠宰管理方面的法律、法规和规章也都没有规定可以撤回资格，所以被申请人作出撤回申请人定点屠宰场资格的决定是没有法律依据的行为，也就是说被申请人无权作出这一行政行为。(二)
《行政许可法》实施后，按规定“撤回”行政许可，则是在法律意义上认可申请人原取得的定点屠宰场资格本身就是合法的，根据
《行政许可法》的规定，依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变，只有行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化，为了公共利益的需要，方可依法变更或者撤回已生效的许可。(三)申请人的定点屠宰场资格是依法取得的许可，不可随意撤回。如申请人违反了《
生猪屠宰管理条例》的有关规定，依法则应“撤销”或者“取消”，而不是撤回。故
《行政许可法》实施前，被申请人无权撤回申请人的定点屠宰场资格。即当时的法律、法规没有规定可以撤回的，则行政机关无权撤回其准予的行政许可。
第二种意见认为，行政机关有权撤回其准予的行政许可，理由是：(一)从行政法学原理上讲，有作出某一行政行为的法定权力必然有改变、撤销和废止该行政行为的权力。因此，撤回、撤销行政许可是行政许可权的派生性权力，不需要法律、法规和规章的明文授权。(二)国务院于今年3月22日印发的《全面推进依法行政实施纲要》规定：“非因法定事由并经法定程序，行政机关不得撤销、变更已经生效的行政决定；因国家利益、公共利益或者其他法定事由需要撤回或者变更行政决定的，应当依照法定权限和程序进行，并对行政管理相对人因此而受到的财产损失依法予以补偿。”这表明，行政机关在其法定行政许可权限范围内有权撤销、撤回或者变更准予行政许可的决定，而不是在今年7月1日
《行政许可法》实施后行政机关才享有这类派生性权力。例如，对准予行政许可后行政许可机关发现被许可人不再具备法定行政许可条件的，除《
中华人民共和国安全生产法》等少数法律、法规明文规定行政许可机关应当撤销原许可外，
《行政许可法》和其他绝大多数法律、法规都没有明文规定行政许可机关可以撤销原许可，但不能据此断定行政许可机关无权撤销原许可，相反，行政许可机关在此种情形下不采取责令被许可人限期恢复法定行政许可条件甚至撤销原许可等措施，而是任由其继续从事行政许可事项活动，反而是失职的表现。
