|
3.工业用能居高不下，结构调整任重道远。2002年，一、二、三产业和生活用能分别占能源消费总量的4.4％、69.3％、14.9％和11.4％。其中，工业用能占68.3％，自1990年以来始终保持在70％左右的水平，虽然统计口径不完全可比，但与国外能源消费构成相比，我国工业用能比重明显偏高。在推进工业化的进程中，调整经济结构的任务十分艰巨。
4.生活用能有所改善，用能水平仍然很低。2002年，城乡居民生活用电2001亿千瓦时，天然气和煤气177亿立方米，液化石油气1169万吨，占生活用能的比重分别由1990年的3.7％、1.66％、1.72％上升到14.4％、6.8％、11.8％。但用能水平仍然很低，人均生活用电量156千瓦时，仅相当于日本的7.7％，美国的4％。
（二）能源利用情况
改革开放以来，在党中央、国务院“能源开发与节约并举，把节约放在首位”的方针指引下，各地区、各部门和各企业单位大力开展节能工作，取得明显成效。
1.能源利用效率有所提高。
单位产值能耗。按1990年不变价计算，每万元GDP能耗由1990年的5.32吨标准煤下降到2002年的2.68吨标准煤，下降50％，年均节能率为5.6％。
单位产品能耗。2000年与1990年相比，火电供电煤耗由每千瓦时427克标准煤下降到392克标准煤，吨钢可比能耗由997千克标准煤下降到784千克标准煤，水泥综合能耗由每吨201千克标准煤下降到181千克标准煤，大型合成氨（以油气为原料）综合能耗由每吨1343千克标准煤下降到1273千克标准煤。单位产品能耗与国际先进水平的差距分别缩小了6.1、37.1、18.7、3.1个百分点。
能源效率。2000年能源效率为33％，比1990年提高5个百分点。其中，能源加工、转换、贮运效率为67.8％，终端能源利用效率为49.2％。
2.节能取得明显的经济和社会效益。
按环比法计算，1991—2002年的12年间，累计节约和少用能源约7亿吨标准煤，能源消费以年均3.6％的增长速度支持了国民经济年均9.7％的增长速度。节约和少用能源相当于减少二氧化硫排放1050万吨。节能对缓解能源供需矛盾，提高经济增长质量和效益，减少环境污染，保障国民经济持续、快速、健康发展发挥了重要作用。
3.能源利用效率与国外的差距。
单位产值能耗。据有关机构研究，2000年按现行汇率计算的每百万美元国内生产总值能耗，我国为1274吨标准煤，比世界平均水平高2.4倍，比美国、欧盟、日本、印度分别高2.5倍、4.9倍、8.7倍和0.43倍。
单位产品能耗。2000年电力、钢铁、有色、石化、建材、化工、轻工、纺织8个行业主要产品单位能耗平均比国际先进水平高40％，如火电供电煤耗高22.5％，大中型钢铁企业吨钢可比能耗高21.4％，铜冶炼综合能耗高65％，水泥综合能耗高45.3％，大型合成氨综合能耗高31.2％，纸和纸板综合能耗高120％。
主要耗能设备能源效率。2000年，燃煤工业锅炉平均运行效率65％左右，比国际先进水平低15—20个百分点；中小电动机平均效率87％，风机、水泵平均设计效率75％，均比国际先进水平低5个百分点，系统运行效率低近20个百分点；机动车燃油经济性水平比欧洲低25％，比日本低20％，比美国整体水平低10％；载货汽车百吨公里油耗7.6升，比国外先进水平高1倍以上；内河运输船舶油耗比国外先进水平高10—20％。
单位建筑面积能耗。目前我国单位建筑面积采暖能耗相当于气候条件相近发达国家的2—3倍。据专家分析，我国公共建筑和居住建筑全面执行节能50％的标准是现实可行的；与发达国家相比，即使在达到了节能50％的目标以后仍有约50％的节能潜力。
能源效率。能源效率比国际先进水平低10个百分点。如火电机组平均效率33.8％，比国际先进水平低6—7个百分点。能源利用中间环节（加工、转换和贮运）损失量大，浪费严重。
我国能源利用效率与国外的差距表明，节能潜力巨大。根据有关单位研究，按单位产品能耗和终端用能设备能耗与国际先进水平比较，目前我国的节能潜力约为3亿吨标准煤。
我国能源利用效率低下的主要原因是粗放型经济增长方式，结构不合理，技术装备落后，管理水平低。一是结构不合理。产业结构中低能耗的第三产业（产值能耗为第二产业产值能耗的43％）特别是服务业明显滞后，我国第三产业增加值占GDP的比重为33％，而世界平均水平约63％；第二产业中高能耗重化工业比重高，工业化仍以量的扩张为主，消耗高，浪费大，污染重；能源消费结构中优质能源比重低；企业规模小，产业集中度低。二是工艺技术和装备落后。重点行业落后工艺所占比重仍然较高，如大型钢铁联合企业吨钢综合能耗与小型企业相差200千克标准煤左右，火电厂30万千瓦机组与5万千瓦机组每千瓦时供电煤耗相差100克标准煤以上，大中型合成氨吨产品综合能耗与小型企业相差300千克标准煤左右。三是管理水平低，与节能密切相关的统计、计量、考核制度不完善，信息化水平低，损失浪费严重。
|
