例如，台湾地区“民法”第757条规定：“物权，除本法或其他法律有规定外，不得创设。”然而在1986年度台再字第97号判决，台湾地区“最高法院”认为：“第按物权之新种类或新内容，倘未违反物权之直接支配与保护绝对性，并能以公示方法确保交易安全者，即可认为与物权法定主义存在之宗旨无违。”依此号判决意旨，如能确保交易安全即可以创设物权的新种类或新内容，事实上即等于放弃物权法定原则，而采物权自由原则。此一解释显然与文义不合，但解释适用民事法律，本可以类推适用或目的性限缩，而不受文义拘束，可以针对个案依法理修正或补充法典的规定，而不必完全受到法典文义所束缚。
2．功能决定法典化的概念
法律是社会生活规范，法律是有规范人们行为、诱导人们行为的功能，诱导人们的行为可以利己利人利国家，就成为法律解释适用的主要任务，而法典所呈现的法律概念，也必须达到规范的功能，才符合实事求是的精神。
创设法律概念不能偏离规范目的，不能创设无规范功能的法律概念，[12]或任凭法学者的喜好，任意移植他国法律概念，而偏离本国人民的法律感情，[13]也不能为了法典看起来美观，而强为创造中看不中用的法典形式[14]与法律概念。法律文字配合逻辑推演，比探求法律整体规范功能或规范意旨容易，造成有些学者在起草法典文字或解释适用法律中，只是展现外语能力和玩弄文字游戏，而忽略法律概念所蕴涵的功能才是解释适用法律的指导方针。因此，如果要法典化，就必须以规范功能来决定法典化的法律概念。
3．建立明智（符合个案正义）而简约的法律
法典的文字依一定顺序编排法律原理原则，比冗长的判决文较为精简又适于查阅，较容易使人学习了解，而理解法律的全貌，学习了解后才知道如何遵循，而法官也以法典为依据，作为裁判的规范，也比归纳无数判决先例的见解较为省事，方便审判工作，减少习法用法的成本。所以，庞杂的民法变得较为简约有条理，习法用法的成本减少，这就是法典化最大的功能。
然而，必须强调的是，国家社会的公平正义建立在每个个案的公平正义之上，如果无法使个案符合公平正义，也没有公平正义的国家社会可言，而民事案件千变万化，为求每个个案的公平正义，法典文字又必须就各种不同类型的事实分别规范，这又将使法典文字变得十分冗长，而无法简约；而且，为了避免法典落伍僵化，能够与时俱进，就必须随着时空背景的不同而调整对法典的诠释（法律的解释适用），才能够符合个案的正义，为了使法典能够与时俱进，法典文字又应尽量保持弹性，避免使用绝对化的字眼，也需尽量开放其他事实适用的可能性，这又将使法典文字变得概括抽象不容易学习了解，习法用法也相对地困难。[15]。
