（三）将孳息归个人所有，有违夫妻共有财产的法理基础
通说认为，夫妻共有财产的法理基础是“夫妻协力”，即夫妻一方获取财产的行为，与另一方的“协力”不可分。譬如一方出外劳动所得工资与在家从事家务的另一方配偶共有，就是基于夫妻分工合作、家务劳动与出外劳动对于家庭具有同等价值的认可。
婚后所得孳息的归属之所以存在争议，主要是因为孳息价值的产生与原物不可分，容易被误以为孳息的产生只依赖于原物（资本）而与人的行为无关，但事实并非如此。孳息的取得与财产的自然增值不同，需要有劳力的付出。孳息有天然孳息与法定孳息之分，其取得方式亦有所不同。天然孳息的取得，往往与生产行为不可分，如收取果实、仔畜等；法定孳息的取得，多与所有人的经营行为有关，如将个人所有的店铺出租获取租金。因此，如果只将孳息作为个人所有的财产，则是对于财产所有人一方为了获取孳息所要付出的劳力、时间之事实的忽视，进而也违背了“夫妻协力”的规则。
（四）“贡献取得”不但有违夫妻共有的法理基础，而且其适用将导致资本优先于劳力得到保护的不公平待遇
“婚姻法司法解释（三）”草案第6条中的“但书”规定，如果配偶另一方对孳息产生有贡献的，可视为夫妻共有。但这一例外规定非但不能解决上述冲突，而且其适用结果也是不公平的。按照“但书”规定，非所有人一方只有对他方财产所生孳息有贡献，才能与对方共有孳息。此处的“贡献”，从文义上解释只能是对该孳息的产生有直接贡献，如直接参与了生产、经营活动。这显然不同于“协力”原则，“协力”并不限于直接参与财产取得行为，即使只是夫妻一方的行为，也被认为与对方的“协力”不可分。“婚后所得共有”强调的就是“婚后一方所得”由夫妻双方共有。以参与财产取得行为或对具体财产的取得有直接“贡献”作为夫妻共有的基础，明显有违夫妻共有的法理基础。[3]
“贡献取得”在现实生活中的适用结果也是极不公平的。例如，男女双方婚前各自贷款购置房屋一套并登记于自己名下。婚后夫妻共同居住在丈夫所有的房屋。丈夫以自己的工资收入偿还房屋贷款并维持日常生活，妻子则将自己名下房屋委托父母出租并用租金归还房屋贷款。根据“婚姻法司法解释（三）”草案第6条及第11条[4]的规定，丈夫以自己的工资收入还贷被认定为“以夫妻共同财产还贷”，妻子可以要求丈夫予以补偿。妻子以房租还贷，因该房屋系妻子婚前财产，租金为孳息，丈夫未参与房屋出租行为，对租金取得并无贡献，故该租金视为妻子的个人财产。妻子以个人财产还贷，还贷部分及房屋增值均与丈夫无关。如丈夫名下有工资存款，妻子名下有房租存款，则前者为共有财产，后者为个人财产。如此认定，个人的劳动报酬属于共有，个人资产产生的孳息则属于个人，这是否意味着法律更加注重维护有产者的利益？
