最后，尽快按照国际标准和国际惯例制定增值税退税政策法规，增强政策的透明度，并规范增值税退税授权立法。中国增值税退税措施的立法层次低，退税措施的调整修改主要由国家税务总局在部门内进行，而不需经过全国人大和国务院批准，国家税务机关在调整退税制度上拥有巨大权力。这虽利于保持了制度的灵活性和适应性，但同时也带来措施的随意性和不稳定性。SCM协定的透明度原则要求补贴措施的相对稳定性，而增强中国退税制度稳定性的根本就在于提高出口退税制度的法律级次，增强其法律约束力。结合中国实际，笔者认为，原则上增值税退税率和退税范围等税收要素的调整只能由国务院作出，对特殊情况下出口退税率的授权调整则应设定最大幅度限制。《立法法》第10条第1款规定，授权决定应当明确授权的目的、范围。被授权机关应当严格按照授权目的和范围行使该项权力。国务院可以授权国家税务机关制定具体的退税办法，但应规范税收授权，严格控制空白授权，并建立完备的备案审查制度。被授权机关则不得再将权力转授给其他机关，以防止部门规章充斥和相互间的矛盾，维护立法的统一和严肃性。对已有的规范性文件则通过清理的方式来消除规则间的不一致；对已有的涉及补贴的退税措施，则应尽快通知WTO补贴及反补贴措施委员会，以履行SCM的通知和透明度义务。
【作者简介】
刘瑛，单位为上海对外贸易学院法学院。
【注释】本文受上海市教委第5期重点学科“国际贸易法”（J51204）资助。
China—Value—Added Tax on Integrated Circuits．WT/DS309/1．
China—Certain Measures Granting Refunds，fkxtuctions or Exemptions from Taxes and Othe Payments．WT/DS358/1．
美国联邦上诉法院1986年的“乔治城钢铁”（Georgetown Steel Corp．v．United States，Appeal No．85—2805，U．S．Court of Appeals，Fed．Cir．，September 18，1986）确立了美国的国内反补贴法不适用于非市场经济国家的规则和理念。See Monroe Leigb，Countervafling Duties—Applicability of u．S．Countervailing Duty Law to State—controlled Economics，The American Journal of International Law，Vol．81，No．1（Jan．，1987），pp．212—214．当然，美国的政策自2006年已经开始发生变化。
参见李本：《补贴与反补贴制度分析》，北京大学出版社2005年版，第104～114页。
有学者认为，将非市场经济国家一概排除在反补贴法之外是简单化的做法，也导致国内产业寻求反补贴税的途径受阻。George J．Soak，Georgetown Steel Corp．v．United states，Applying the Countervailing Duty Law to Imports from Non—market Economy Countries，Law and Policy inInternational Business，Vol．18，1986，p．326；也有学者认为，如果仅因为国家控制生产的所有方面就不对其适用反补贴法，无异于认为市场经济国家少量存在的补贴可以使用反补贴，对非市场经济国家大量存在的补贴却不能，不合逻辑。Robert H．Lantz，The Search for Consistency：Treatment of Non—market Economics in Transition Under United States Antidumping and Countervaing Duty Laws，American University Journal of International and Policy，Vol．10，1995，p．1028；还有学者认为非市场经济国家的政府和生产商实质上是同一经济体，倾销和补贴行为难于区分，同时适用两法不合理。Robert Franklin Hoyt，Implementation and Policy：Problems in the Application of Countervailing Duty Laws to Non—market Economy Countries，University of Pennsylvania Law Review,Vol．36，1988，pp．1666—67，1670—71．
参见彭岳：《贸易补贴的法律规制》，法律出版社2007年版，第79～101页。
对这一界定特征的说明，参见赵雏田：《对补贴要履行的三项义务——解读<中国加入世界贸易组织议定书>第10条》，《国际贸易》2002年第9期。
WTO的DSB在有关争议解决报告中，对第1条第1款（a）项界定的补贴进一步作了扩大解释，即资金的直接或潜在转移无需实际发生，只要存在可能导致未来转移的做法即符合该项的界定。详见Panel Report on Brazil—Export Financing Progam for Aircraft（WT/DS46/R），para．7．13，Appellate Body Report on Brazil—Export Financing Program for Aircraft（WT/DS46/AB/R），paras．154—157．有关评论可详见Oliver Stehmann，Export Subsidies in the Regional Aircraft Sector—The Import of Two WTO Panel Rulins Against Canada and Brazil，Journal of World Trade，Vol．33，1999，p．6．
Panel Report on Canada—Measures Affecting the Export of Civiliml Aircraft（WT/DS70/R），para．9．120，Appellate．Body Report on Canada—Measures Affecting the Exort of civilian Aircraft（WT/DS70/AB/R），paras．153—157．参见朱榄叶编著：《世界贸易组织国际贸易纠纷案例评析》，法律出版社2000年版，第328～329页。
需要注意的是，《中国入世议定书》第10条第2款确立了国企补贴的事实专向性，使得其他成员方在诉请中国国企补贴时，在补贴认定上变得更加容易。
Appellate Body Report on United States—Tax Treatment for“Foreign Sales Corporations”（WT/DS108/AB/R），para．90．
参见龚柏华：《美国就中国贸易税收补贴政策在WTO与中国磋商案评述》，《国际商务研究》2007年第2期。
Appellate Body Report on Canada—Cenain Measures Affecting the Automotive Industry（WT/DS139/AB/R），pams．100＆104．其实。DSB成案对“法律上”的解释有一个发展过程，从最初的直接相关到明示条件再到必要条件，呈现出越来越宽松的态势。SeeMarc Benitah，The Law of Subsidies Under the GATT/WTO System，Kluwer Law International，2001，pp．194—196．
Panel Report on Caneda—Measures Affecting the Export of Civilian Aircraft（WT/DS70/R），para．9．332＆9．337—9．339＆7．339—340；Appellate Body Report on Canada—Measures Affecting the Export of CiviliarL Aircraft（WT/DS70/AB/R），para．169—174；Panel Report on Australia—Subsidies Provid to Producers and Exporters of Automotive Leather（WT/DS126/R），paras．9．56—9·57＆para.9.70．
Appellate Body Report on Canada—Certain Measures Affecting the Automotive，Industry（WT/DSl39/AB/R），paras．139—143．
CATT Panel Report on United slates—Measures Affecting the Importation，Internal Sale and Use of Tobacco（BISD 41S/131），para.118.Panel Report on Canada—Measures Affecting the．Export of Civilian Aircraft（WT/DS70/R），para．9．127＆9．129．
Panel Report on Indonesia—Certain Measures Affecting The Automobile Industry（WT/DS54/R），para．14．206．
SCM协定对“放弃或未征收在其他情况下应征收的政府税收（如税收抵免之类的财政鼓励）”这一补贴形式是有注释例外的，规定不超过实际征收数量的增值税出口退税不构成补贴。
参见黄彦：《加入WTO后我国出口退税政策需进一步完善》，《上海财税》2002年第3期。
参见刘剑文：《出口退税制度研究》，北京大学出版社2004年版，第48～49页。
参见王和仲：《多边贸易体制下我国补贴制度的重构》，《甘肃社会科学》2004年第1期。
我国的增值税退税有些是以促进研发为目的的，但表述上不完全符合不可诉补贴的规定。例如，在集成电路增值税案中被诉及的2000年国务院《有关软件产业和集成电路产业发展若干政策的通知》，规定退税部分“由企业用于研究开发新的集成电路和扩大再生产”，而不仅仅是在与企业合同基础上进行研究的资助，因而难以被认定为不可诉补贴。
