（1）是否存在这种情况：母公司持有子公司多数股份，但子公司具有充分的独立性，母公司仍然不具有对子公司的控制力？对此，欧洲法院没有给予明确回答。但有学者认为答案是否定的，因为持有子公司多数股的母公司总是拥有最后的决定权并几乎能够在任何时候改变子公司采取的市场行为；[37]
（2）当母公司持有子公司少数股份时，是否仍然可能对子公司拥有足够的控制力，从而使子公司不具有决定其市场行为的自主权？欧洲法院在其判决中没有对此予以阐述，但合并条例[38]似乎可以为我们提供一些启示。根据该条例第3条第2款，有可能对其他企业施加决定性影响的少数股持有者可以对该企业具有充分的控制力。这意味着判断少数股持有者具有充分控制力的标准是，其可以对另一企业施加决定性影响。依此解释，如果持子公司少数股的母公司可以对子公司施加决定性影响，则母公司就具备对子公司的充分控制力，从而两者形成单一经济体。但事实上欧洲法院在判决中尚未明确合并条例中的“控制”是否可以等同于关于81条1款的单一经济体说之“控制”，[39]因此对于此问题的答案，我们还要拭目以待；
（3）如果两个母公司各持有一个子公司50％的股份，则其中一个母公司与子公司是否可被视为单一经济体？DMP案[40]对此有所解答。DMP公司是马爹利（Martell）公司和派普海德塞克（Piper Hiedsieck）公司的子公司。DMP公司和马爹利公司共谋阻止将产品平行出口到产品价格相对较高的意大利。两个母公司都拥有DMP公司50％的股份和表决权。除了马爹利和派普海德塞克公司的产品外，DMP公司还销售其他品牌产品，并能够自主决定销售条款。委员会就此认为DMP公司是独立于其母公司的，马爹利公司和DMP公司是各自独立的企业，其禁止平行出口的协议应当适用81条1款。由此可见，当两个母公司各持有子公司50％股份时，子公司相对于母公司的独立性成为判断一个母公司与子公司是否是单一经济体的关键因素。而对于“独立性”的判断则有赖于个案分析。
【作者简介】
金美蓉，中国青年政治学院法律系教师。
【注释】即《阿姆斯特丹条约》之前的第85条。由于《阿姆斯特丹条约》改变了《欧洲经济共同体条约》的编码体系，本文援引的欧洲委员会、欧洲法院的判决原文中所使用的原编码的第85条第1款和第86条即为《阿姆斯特丹条约》以后的第81条第1款和第82条。
理论上，通常可以将垄断和限制竞争行为分为三大类，即联合限制竞争行为、滥用市场支配地位行为和企业合并行为。联合限制竞争行为又称为共谋行为或广义的卡特尔行为，一般是指两个以上的企业、企业联合组织通过订立协议、决议，或共同行动的方式限制市场竞争的行为。
Traite CE,art 81,1.
Mannesman v High Authority,case 19/6l,【1962】ECR 357,371．
Hofner and Elsner v Macrotron,【1991】ECR I—1979,page I—2016,para 21．
Guide for Small and Medium—Sized Enterprises 1983,page 17．
Breeders’rights:roses,OJ 1985 L 369/9,【1988】4 CMLR 193．
Rai/Unitel,OJ 1978L 157/39,40,【1978】3 CMI,R 306,307（该案涉及的是歌剧演员）；Reuter/BASF,OJ 1976 1254/40,45,【1976】CMLR D44．,D55（该案涉及的是顾问）．
Hydrotherm/Compact,【1984】ECR 2999,3016,【1985】3 cmlr 224,242,para．10—12；Johnson & Johnson,OJ 1980 1377/16,26,【1981】2CMLR 287,302—303．
Hydrotherm Gerateban v Andreoli,case 170/183,【1984】ECR 2999．
D．G．Goyder,EC Competition Law,Oxford University Press,2003,page 65．
Richard Whish,Competition Law,Butterworths,2001,page 72．
Beguelin Impo．v．GL Import—Export,Case 22/71,【1971】ECR 949,【1972j CMLR 81,para．8．
Centrafarm BV and Adnaan De Peijper v．Sterling Drug Inc,Case 15/74,【1974】ECR 1183,【1974j 2 CMLR 480,para．41．
Viho Europe BV v．Commission,Case T—102/92,【1995】ECR II．117,【1997】4 Cm 469,para．50．
Alison Jones and Brenda Sufrin,EC Competition law:text,cases,and materials,Oxford University Press,2004,p123．
Christiani & Nielsen,JO 1969 L 165/12．
Viho Europe BV v．Commission,Case C．73/95 P,【1996】ECR I．5457,【1997j 4 CMLR 419．
Herlitz AG v．Commission,Case％66/92,【1994】ECR 11—531,【1995—】5 CMLH 458,Parker Pen Ltd v．Commission,Case’G77/92,【1994】ECRII—549,【1995】5 CMLR 435．
《欧洲共同体条约》第2条规定，“作为任务，共同体应通过建立共同市场和一个经济与货币联盟，以及实施第3条和第4条所规定的共同政策和活动，促进整个共同体经济活动的和谐、平衡和持续发展，高水平的就业和社会保障，男女平等，持续的非通货膨胀的增长，经济的高度竞争和统一，高水平地保护和促进环境质量，提高生活水平和生活质量，以及成员国之间经济和社会的凝聚力和团结。”《欧洲共同体条约》第3条规定，“为了第2条提出的目标，根据本条约的规定及设定的时间表，共同体的活动应包括：……（c）以取消成员国之间货物、人员、服务和资本自由流动的障碍为特征的内部市场；……（g）一个确保内部市场竞争不被扭曲的制度体系……”
Viho Europe BV v．Commission,Case C—73/95 P,【1996】ECR 1—5457,【1997】4 CMLR 419,para．15,16,17．
ICI V．E．C．Commission,CaSe 48/69,【19723 ECR 619,【1972】CMLR 557；Centrafarm BV V．Sterling Drug Inc．and Winthrop BV,Case 15 and 16/74,【1974】ECR 1 147,1183,【1974】2 CMLR 480；Bodson v．Pompes Funebre des Regions Liberees,Case 30/87,【1988】ECR 2479,【1989】4 CMLR984；Ahmed Saeed Flugreisen and Others v．Zentrale zur Bekampfung Unlauteren Wettbewerbs,Case 66/86,【1989】ECR 803,【1990】4 CMLR 102．
Beguelin Import v．GL Import—Export,Case 22/71,【1971】ECR 949,【1972】CMI,R 81．
委员会在克里斯蒂安尼和尼尔森案（Christiani and Nielsen NV JO【1969】L 165/12,【1969】CMI．R D 36）和柯达案（Kodak JO【1970】L147/24,【1970】CMLR D 19）中也以同样的理由排除适用了81条1款。
ICI v．E．C．Commission,Case 48/69,【1972】ECR 619,【1972】CMI,R 557,para．134．
Centrafarm BV V．Sterling Drug Inc．and Winthrop BV,Case 15 and 16/74,【1974】ECR 1147,1183,【1974】2 CMI．R 480,para．41．
Bodson v．Pompes Funebre des Regions Liberees,Case 30/87,【1988】ECR 2479,【1989】4 CMLR 984．
Ahmed Saeed Flugreisen and Others v。Zentrale zur Bekampfung Unlauteren Wettbewerbs,Case 66/86,【1989】ECR 803,【1990】4 CMLR 102．
Viho Europe BV v．Commission,Case C．73/95 P,【1996】ECR 1—5457,【1997】4 CMI．R 419,para．18．
Viho Europe BV v．Commission,Case C．73/95 P,【1996】ECR 1—5457,【1997】4 CMLR 419,para．17．
Imperial Chemical Industries Ltd．V Commission,case 48．57/69,【1972】ECR 619,【1972】CMI,R 557．
Istituto Chemioterapico Italiano Spa ＆ Commercial Solvents Corp v Commission,case 6&7/73,【1974】ECR 223,【1974】1 CMLR 309．
See Fine,Frank L．Mergers and Joint Ventures in Europe,The Law and Policy of the EEC,Second Edition,Graham & Trotman/Martinus Nijhoff,London 1994．
OJ【1991】L 28/32,【1992】5 CMLR 154,para．22—24．
Viho Europe BV v．Commission,Case C一73/95 P,【1996】ECR I—5457,【1997】4 CMLR 419,para．48．
参见Warner AG观点,Commercial Solvents v Commission,cases 66,7/73,【1974】ECR 223,【1974】1 CMLR 309．
Wenger & Vieli Attorneys—at—law,Application of Article 85（1）EC to Distribution Systems Using Agents or Subsidiaries,Website of Wenger＆Vieli Attorneys—at—law,27．5．2002,online at URL:（21．7．2005）．
COUNCIL REGULATION（EC）NO 139/2004 of 20 January 2004 on the control of concentrations between undertakings（the EC Merger Regulation）,OJ L24,29．01．2004,page lm22．
See Richard Whish,Competition Law,London,Butterworths,2001,page 73．
oJ【1991】L 185/23,【1992】5 CMLR 586,para．30．
