无论如何，选举领导人和政府，是民主最原始、也是最持久、最本质的含义。关于民主的定义众说纷纭，但这是公认的。人们今天对于民主的理解就是如此，说简单，民主就是如此简单！
（三）民主也可能是人治的吗？
近代以来各国人民争民主，其实就是争取由人民自己选举产生政府。人们的兴奋点、注意力都集中在几年举行一次大选以及选举期间的民主大动员。至于选后如何规范约束民选政府，民选政府如何运作，则常常被忽视。人们往往认为，政府之所以腐败无能、骄横跋扈、藐视基本人权，其根本原因是因为政府非民选而来。人们憧憬一旦民主了，政府变成民选的了，则万事大吉，政府将变得廉洁、亲民、尊重人权，这样的政府无往而不胜，民主以及通过民主产生的政府是万能的，能够解决我们面临的所有问题。这就是为什么人们更加关切选举的原因。
任何一个时代、任何一个国家、任何一个统治者，不管是世袭君主或者民选总统，都希望国富民安。而国富民安的关键是，一定要通过合理有效的方式把社会精英分子选拔出来，充实到领导岗位上。这是任何一个政治结合体共同的关切。民主制与封建君主制的区别在于，君主制是由一个人来选拔精英，中国古代的科学考试就是最典型的代表，一个人是否精英最后由皇帝通过殿试来决定。在民主制看来，由一个人来选拔精英是不科学、不合理的，由众人通过选举的方法来选拔精英，更能发现真正的人才和好人。
透过纷繁复杂的政治表象我们很容易发现，绝对民主制与君主制其实都是把国家的前途命运、把所有人的身家性命、一切的一切都寄托在少数精英身上，假设靠一个人就可以把事情做好，相信个人的智慧和聪明才智以及良心。封建君主制相信个人的作用，绝对民主制同样相信个人的作用，认为人的本性是可以信赖的，“人治”是可行、可靠的。从对领导人个人品性、能力和素质的依赖来看，民主也可能是人治的。人治不仅可以存在于君主制之下，也可以隐含于民主制之中。没有宪政和法治的民主，是一种特殊的人治，或者说是人治的“民主”。绝对民主制和君主制背后的政治逻辑和理念是相同的，即都是历史英雄主义，信奉“精英之治”，而非“法律之治”和“体制之治”。不同的只是二者选拔精英的方法，君主制靠一个或者几个人选择精英和“好人”，后者则靠众人通过选举来选拔，希望通过人民的慧眼能够发现精英和“好人”。尽管有权参与选拔精英、“好人”的人数和方法不同，但是对“好人政治”的依赖则是一样的。
然而问题的关键不是选拔精英的方法，而是这种逻辑本身是否成立，即治理国家是靠个人，或者靠体制和制度，是制度可靠，或者人可靠，即便这个人是精英？显然，如果仅有选举，仅仅实现了由人民来选举产生政府，并不足以解决所有问题。我们必须解决如何来监督民选政府、避免“人治的民主”的问题，以及没有宪政、没有法治的民主其本身能否成立的大问题。
诚然，民主本身就有价值，民主无需证明自己的合理性。实行民主对于任何一个现代国家来说都是不需要任何理由的。反而不实行民主，则要找出很多个理由。但是，如何才能确保民主的成功呢？为什么很多地方播撒的是龙种，是民主的种子，但收获的却是跳蚤，是政府的瘫痪乃至更加腐败独裁的政府呢？难道人民也会看错人？难道“民主”和“君主”就没有分别？问题到底出在哪里？
二、宪政就是“制度之治”和“法律之治”
（一）宪政的三大关切
从历史上看，民主建设的成败与有无宪政和法治关系重大。在展开讨论之前，我们最好也先界定一下“宪政”的概念。宪政的核心或者说关切有三个方面：
第一，任何政府、任何领导人不管其如何产生，都要接受宪法和法律的约束，不能滥用权力，不能腐败。即便民选政府，其行为也要受严格的监督和制约。[6]任何政府都应该是有限政府。有限政府的概念起初是针对封建专制政府提出来的，既然我们批评封建政府是无限的，权力不受任何制约和监督，所以才要建立民主政府。那么，民主政府就不能重蹈封建政府的覆辙，变成无限政府，而必须也是受法律约束的有限政府。因此，民主政府应该是“法治”的政府，不能是“人治”的政府。从某种意义上说，有限政府只有在民主之下才可能真正成为现实。然而问题是，人们对民选政府往往非常放任，很容易无限授权，而且拒绝任何外在监督制约。如何防止民选政府蜕变成无限政府，也就是超越宪法和法律之上的政府，就成为宪政的首要关切。
第二，宪政不仅要求政府权力必须是有限的，而且还要求国家权力的配置要科学合理，协调高效。国家各种权力如何配置，国家机构如何设置以及相互之间应该是什么样的关系，从宪政的视角来审视，这些都是科学问题。一个国家一定有一个最适合这个国家的历史、国情、民情、自然条件、地理和经济状况的政治体制，宪法学家和政治学家的任务就是发现这个最合适的体制。治国是一门科学，政治应该成为科学[7]搞宪法也应该是搞科学。[8]可见，宪政除了强调“法律之治”(ruleof law）外，还强调国家权力的配置要科学合理，要求必须是科学的政治，是“科学之治”(ruleby science)。概括来讲，宪政就是“法治政治”和“科学政治”的结合。
