另外，按照“多个债权说”，在违约状态持续两年以上场合，如果两年之前的违约金债权未因主张权利而使时效中断，必遭罹于诉讼时效的后果。又由于以日为单位认定违约金债权的个数，任何一个债权均须适时主张，始不致超过时效；有多少天就会有多少个债权，就需要单独计算多少个诉讼时效。当事人本以为主张一次权利就发生时效中断的效果，于此场合势难奏效。为了避免此麻烦，该说主张可以把一个月的违约金作为一个“个别债权”，每个月的违约金债权单独地适用诉讼时效。一方面，该方案显然具有相当大的随意性，由谁决定按天、按月、按季度、按年……为计算单位呢？缺乏坚实有力的基础，无论是法律的基础还是理论的基础。另一方面，只要不是作为一个债权而是作为多个债权，就回避不了“复数债权、复数时效”的麻烦，这一结果与当事人的意思不合。由于当事人对于违约金是“累计”，通常情形便是统一计算，一次主张即中断整个的诉讼时效。
比较而言，仅就此处讨论的按日累计的违约金，我个人以为“单个债权说”优于“多个债权说”。
2.有履行期限抑或无履行期限
按照“多个债权说”，由于当事人明确约定交付房屋的日期，到期不交房，构成违约行为，这个日期是明确的，违约金可以分为“个别债权”，按日或者按月计算，性质上属于有履行期限的债权，分别适用诉讼时效，诉讼时效最早的起算点是最初的违约行为发生的次日。相反，按照“单个债权说”，按日累计的违约金属于无履行期限的债权。按崔建远教授的分析，“在我国民法上，债务无履行期限的，属于履行期未届至的情形，其对应的债权在请求权方面受到抑制，于此场合，债务人没有立即履行的义务，只要债权人未请求过债务人履行，次给付义务就不生成。换句话说，违约行为不构成，于是诉讼时效的期间就不进行”。[15]可见，违约金债务有无履行期限，直接影响诉讼时效的起算有不同的规则。
五、总结
本文介绍了什么是惩罚性违约金和赔偿性违约金，对于这些违约金的数额，如果进行调整和控制，我们要懂得节制，仅在超过一定幅度的情况下才去调整；在幅度的掌握上，我们力求去找一些辅助标准，同时我们知道，并不是一有差异我们就要去“找齐”。另外，从实务中反映出来的一些问题，我们对此做了一些分析，特别围绕着按日累计违约金的诉讼时效起算问题，展示了理论与实务的不同见解。
从违约金这个问题来看，近十年来合同法也有相应的发展，体现出了理论与实务的互动。《合同法》第114条的规定到今天没有改变一个字，我们学习法律的人都知道，我们的学习不仅仅是背诵法条，我们更需要探寻法条背后的法理、以及它所体现出来的法的精神，而这些才是我们作为法律人区别于普通民众的根本所在。作为仲裁员，除了处理实务问题，我们还试图将问题解决得更好，这在某种程度上是一种自我挑战和自我超越，这就需要我们强调和关注合同法理论与实务的良性互动。
