(三)违约金可否免除
区分违约金的类型，分别分析。惩罚性违约金不以填补损害为目的，法院或仲裁机构不宜支持违约方免除违约金的请求。对于赔偿性违约金，如果对方说没有任何损失，违约金是否可以免除呢？崔建远老师认为如确实证明没有损失，则可以免除。[9]我发现1996年6月7日的《中华人民共和国合同法(试拟稿)》第81条第2款规定：“违约金视为因违约造成损失的赔偿金。
约定的违约金过分高于或者低于因违约造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁委员会适当减少或者增加。违约没有造成损失的，但按照约定支付违约金明显不合理的，当事人可以请求人民法院或者仲裁委员会适当减少。”没有提到可以免除。根据苏俄民法典第142条，前苏联民法通说也认为，“法院有权减低违约金，但不能根本拒绝判付违约金。”[10]这是个学理上的问题，还可以再讨论。我个人认为实务上可以保守一些，不应全部免除。
(四)调整违约金的方式
关于违约金的调整方式，从《合同法》第114条第2款看，是要基于当事人的请求，没有规定法院或者仲裁机构可以依职权调整。
在“山西嘉和泰房地产开发有限公司与太原重型机械(集团)有限公司土地使用权转让合同纠纷案”中，一审被告在答辩中只是称被告不欠原告任何款，原告无权主张所谓的违约金。一审法院认为被告没有完全履行其付款义务，是基于双方签订了两份合同，双方都有过错，因此对原告主张按照日万分之四计算违约金的请求，不予支持。在二审中，最高人民法院认为：
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，人民法院对于当事人在合同中约定的违约金的数额，只有在当事人请求调整，并确实低于或过分高于违约行为给当事人造成的损失时，才能进行调整。一审判决对违约金的调整既违背当事人双方的约定，也缺少法律依据，应予纠正。[11]
在实务中，确实存在着法院依职权调整违约金的情形，比如在“何洲与佛山市顺德区龙江镇新世纪农业园有限公司”诉案中，一审法院便是如此，认为：“该协议双方约定‘若中途中止协议，终止期后尚未完成承包时间的承包费损失，违约方补偿给履行方’，因原告提供的是种植、保养和环卫工作，违约造成原告的损失不大，原告要求被告支付违约金32万元过高，原审法院不予以采纳，可酌情判令被告支付三个月承包款作为提前终止协议赔偿金给原告。”
二审时上诉人指出：“依据合同法第114条第2款，在本案中，如果被上诉人与上诉人约定的违约金过高的话，那也应由被上诉人依法向一审法院提出减少违约金的申请，而不是由一审法院主动来调整减少违约金。在一审法院审理过程中，被上诉人自始至终没有要求一审法院减少约定的违约金，因此，根据‘不告不理’的原则，一审法院是无权对上诉人与被上诉人约定的违约金进行调整减少的。”
