我国台湾地区早期的司法实务并不接受信赖原则，随着车辆使用的频繁，实务见解逐步转变。大约20世纪70年代，实务接纳了信赖原则。台湾地区“最高法院”的判决中最先出现“信赖”的字语，应是1981年（70台上字6963)，这个判决如是说：“汽车驾驶人应可信赖参与交通行为之对方，亦将同时为必要之注意，相互为遵守交通秩序之适当行为，而无考虑对方将有偶发的违反交通规则之不正当行为之义务。”判例也明确地采用信赖原则，例如1984年（1995）台上字第5360号：“驾驶人遵守交通规则，并尽相当的注意义务，若因此而发生交通事故，方得主张信赖原则，免除过失责任。”又例如1993年（2004)台非上字第94号判例：“针对高压电线的设置，一般人应予以容认，而作适切的相应行为，不致高举导电物品行经电线下方，设置机关对此自有正当的信赖。被害人垂直持鱼竿行经高压电线下方，是自身的危险行为，不能令被告负过失责任。”
交通上的信赖原则，有其例外：发现有儿童、残障者、明显六神无主的人车、失去方向感的人车（如醉酒开车），不能主张信赖原则而与之冲撞。
信赖原则可以运用的生活领域，究竟有多广，意见还不一致。德国学说多认为，信赖原则可适用于分工合作的领域，尤其是医事行为（如手术小组）。德国联邦最高法院也是持肯定态度。因此，如果患者死亡是由于手术器具没有详细消毒，这死亡不能归咎执刀的医师，而应归咎负责消毒的护士。
（五）利益衡量
行为是否制造不受容许的危险，有一个抽象的判断原则，那就是，这个行为所提供社会利益的大小。凡是带给社会较大利益的行为，人们所容许的危险范围也就越大。运动员带给我们的，除了娱乐之外，还有社会凝聚力、纾解压力、振奋人心等等。所以，尽管许多运动比赛带有危险性，但社会都加以容许，没有人责怪运动比赛所发生的伤亡。
拳击手击倒对手，足球比赛铲球动作使对手的脚骨断裂，Fl方程式赛车发生擦撞有人因此丧命，我们不会说：这是不确定故意的伤害或杀人，但由于业务上正当行为而不违法。我们应该说：拳击手或赛车手并未制造不被容许的危险，竞赛场上的伤亡结果，不可归咎选手。拉拉队是运动比赛的前奏或间奏（有如歌剧的序曲或间奏曲），也有危险性，但因拉拉队表演而发生意外，拉拉队不因此成立伤害罪。例如：叠罗汉失误而摔人，或抛接动作失败，以致队友跌地而颈椎折断。
有些娱乐活动带有危险性，但基于娱乐大众的考虑，这类危险也受到容许。既然受社会容许，发生不幸的事故就不能责怪主办单位。例如：大胃王比赛，参赛者拼命地狼吞虎咽，结果不慎被噎住，呼吸道阻塞而缺氧丧命。[10]同理，吃西瓜比赛、喝啤酒比赛、吃粽子比赛，如果发生死亡或伤害的结局，都不可归咎主办单位。西班牙的斗牛节庆，如果游客被激怒的斗牛刺杀，同样不可归责主办单位。
为病人制造利益的医疗行为，在评价上也应该与运动领域相同。在绝大多数的情况下，医师为了保住病人性命而摘除器官或截肢，病人及其家属都会感激，鞠躬致敬，而不是怒火升起，要求医师给个交代，逼问手术的正当理由（找寻阻却违法事由）。
救护车、消防车、工程救护车、追逐嫌犯的警备车能够提供更高的社会利益，所以我们容许它们制造更大程度的危险。这类执行勤务的车辆，可以闯红灯、超速、逆向行车、危险蛇行、行使路肩等等。假如发生事故，除非有恶意或显然的重大疏忽，否则都不被归咎。
