否定行为的构成要件该当性，是认定行为人并未忽视构成要件的警示作用（Appellfunktion)。构成要件是犯罪的类型化描述，降低危险的行为，并不符合这种描述。认定一行为构成要件该当，再于违法性的检验上给予正面评价，等于承认这行为更近于法益的破坏，或至少认定这行为是社会所不乐见的。
见义勇为的路人，见到小孩即将被大车撞上，奋力一推，小孩只受了伤，但幸免不死，旁观者或家长会如何反应？应该是鼓掌致敬或满心感激，不会认为路人伤害了小孩，更不会怒目相向，要求路人给个交代（给个合法的理由）。这才是真实的人情世故，刑法的判断不能背离人情世故。
基于上述说明，针对降低危险的个案，相当因果关系说的说服力比较小。
（二）被害人同意或承诺
得被害人同意或承诺，也等于没有制造不被容许的危险。兹以患者同意手术为例。医师对于手术有关的一切重要信息向患者解说，尽到告知义务，患者签下手术同意书，这项同意的法律意义应该是，病人同意接受医疗后的结果。何以愿意接受医疗后的结果？因为病人知道，医疗的目的，是在防止病情恶化，把高度的生命危险，降低为身体上的危险。例如：糖尿病严重，必须截肢，否则有生命危险；医师的手术，是把生命的危险，降低为身体的危险。[8]
（三）各个生活领域的规范
各个生活领域，诸如交通、医疗、运动、食品制造、工业管理等等，都有各自的规范。尽管各生活领域中的许多行为都带有不同程度的危险，但是，只要危险范围不逾越规范，都受到允许。
任何交通行为都有相当程度的危险，但是，只要依照交通法规上所划定的危险界线，基本上都受到容许。信赖原则就是依此而形成。交通行为超越立法者所划下的界线，才可能被认定制造了不受容许的危险。超速、忽视先行权，都意味着制造他人的生命或身体的危险。
商品的制造也有一定程度的危险，例如蜜饯或方便面都含有色素、劣质油品、防腐剂，这类添加物对人体健康有害，但是，只要这类添加物不过量，符合商品制造规则，尽管有人长期使用而使身体健康受损，甚至罹患肝癌，生产商也不可被归咎。至于制作面条添加甲醛，使面条显得更洁白，则逾越规范，因为甲醛致癌的机率远远超出蜜饯所使用的色素。如果有人食用添加甲醛的面条而致癌，生产者应该被归咎（过失致死或过失重伤害）。
（四）信赖原则
信赖原则主要适用于交通领域上。简单地说，信赖原则是指依规定行车者，除有其他显然例外，得以信赖他人亦当如此而为。因此，有优先权的司机可得信赖，他人会尊重其先行权，所以无须在巷口刻意减缓速率。如果互撞，肇事结果完全归咎于忽视先行权的人。
20世纪30年代，德国帝国法院创造信赖原则，旨在呼应科技的发达，使顺畅的交通成为可能。以先行权为例，如果有干道先行权的人必须左右顾盼，在巷口犹豫，顺畅的交通即不可得。高速公路的情形更是如此，如果要保持随时可以紧急煞车的状态，高速公路就没有意义。信赖原则是容许风险概念的应用，合乎信赖原则的行为，并未制造不被容许的风险。[9]
