相当因果关系说与客观归责理论都属于归责理论。以下先简略说明客观归责理论，接着再比较详细地说明其理论内涵。
三、客观归责理论的主要内容
客观归责理论分成三个层次：行为是否制造不被容许的危险；危险行为是否在因果流程的常态上导致结果发生；因果流程是否在构成要件的效力范畴内。
第一层检验，行为是否制造不被容许的危险，主要说明，降低风险的行为，等于没有制造危险，因此不能将结果归咎于此行为。[6]此外也说明，容许危险的行为，并没有制造危险，所以不能将结果归咎于容许危险范围内的行为。对过失犯的意义是，只有逾越容许的危险范围，才有过失。
第二层检验，危险行为是否导致结果发生，过问三个重点：一是危险行为与结果的发生，是否为常态关系？二是行为如果升高了风险，是否应将结果归咎于这个行为？三是危险行为所引发的结果，是否在规范的保护目的内？
第三层检验，因果历程是否在构成要件的效力范畴内，大略说，处理两个问题：一是参与他人故意的危险行为是否应被归咎？二是属于专业人员的负责范畴，应该归咎何人的行为？
下文分别说明这三个判断层次。
四、行为制造不被容许的危险
行为是否制造不被容许的危险，是要过问何种行为所隐含的危险逾越法秩序的界线。如果行为的危险性是被容许的，那么，所引发的后果就不能归咎于这类行为。举例来说：电扶梯无论速度快慢，都有一定程度的危险，捷运站要运送大量的乘客，势必要使用电扶梯，如果因为乘客相互推挤，或乘客自己不小心而跌落电扶梯，以致于被夹住头发，造成撕裂伤，这个伤害结果不能归咎捷运公司。同理，警察依法追逐嫌犯或重大交通违规者，并没有制造不被容许的危险，被追逐的人如果不幸坠楼死亡，这个死亡结果不能归责警察。再举例说，如果有人餐餐吃麦当劳，以致于发生严重的心血管疾病，或其他健康的重大伤害，这种结局也不能归责于业者。
（一）降低危险等于没有制造危险
依照客观归责理论，降低危险的行为等于没有制造危险。所谓降低危险，主要是指对于既存的危险，在程度上修正为更轻微，或在方式上导致结果由另一种形态出现。
将既存的危险，修正为更轻微，等于没有制造不受容许的危险，例如：见义勇为的路人，发现小孩将要被公交车撞上，奋力一推，小孩因而头部跌伤。路人将小孩重大伤亡的危险化减为程度更轻的伤害，因此头部受伤的结果，不可归责于路人的奋力一推。[7]
对于既存的危险，在方式上让结果由另一种形态出现，例如：山区暴雨，因为山崩危险，交通警察指示车辆往回行驶，结果汽车在另一路上被落石击中，驾驶人死亡。交通警察对于既存的危险，以另一种形态而发生结果，这结果不可归责交通警察。
前述见义勇为的路人，把小孩的生命危险或重大伤害的危险降低为身体的轻微伤害，这行为是值得奖励的。所以，小孩受伤，不可归咎路人奋力一推。这个案例，依相当因果关系说，用力推人，有普遍的倾向会导致被推的人受伤，所以推人是伤害的行为（构成要件该当）。依相当因果关系说，这行为只能依紧急避难而正当化。但是，用降低危险的观念，则根本不认为那是伤害的行为。
