（三）小结
无论是修订前，还是修订后，我国《著作权法》都没有关于侵权归责“总原则”的规定。不过，新修订的《著作权法》针对某些具体情形已经确立了明确的归责原则。在司法实践中，法官则总结出了比较一致的五项共识，尽管仍然存在不足，但在立法不明确的情况下还是发挥了积极作用。
四、对我国著作权侵权归责原则的建议
如前所述，如何确立我国著作权侵权的归责原则，应考虑到世界主要国家的普遍规定，也应从我国实际出发，既有效保护著作权人，又能促进我国文化事业的发展和作品传播。我们不同意有些学者所提出的我国立法目前已有了侵权归责的“总原则”，但我们认为确立该项原则是有重大意义的，而此项“总原则”，在立法上尽管还没有确立，但在司法实践中已经基本确立，也就是上述的“五项共识”。
（一）与国际接轨
从前文对几个主要西方发达国家的分析，我们认识到，虽然各国对该问题的态度并不完全一致，但却有某些共同点。首先各国都并列采用了过错原则和无过错原则，并不完全否定任何一方的存在；其次，各国普遍的做法是，在侵权的认定上，适用无过错责任，而在赔偿问题上，则考虑侵权人的主观过错。这种方式应该说是比较合理的，既保护了著作权人的合法利益，又防止了侵权人因无意侵权而给自己带来无妄之灾。据此，我们认为新修正的《计算机软件保护条例》第30条的规定比较合理。
（二）从我国目前的实际出发
一方面要考虑到与国际接轨，另一方面更要考虑到我国目前的生产力水平和群众的法制水平。首先，我们应该区别不同的侵权类型，如直接侵权、共同侵权和间接侵权等，来确定不同的归责原则；[1]P273其次，考虑我国的实际主要体现在对赔偿数额的确定上，不能毫无节制地提高赔偿数额，特别是在惩罚性赔偿金问题上，我们更要谨慎。
（三）小结
如何确立我国著作权侵权的归责原则，既应本着与国际接轨的思路，也应考虑到我国的实际情况。我们的看法是：在认定侵权上，采用无过错责任原则，即只要行为人实施了侵害著作权人权利的行为，不管他有没有过错，都应当承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉等民事责任；但在确定赔偿问题上，一般采用过错推定原则，但对诸如产品最终使用者等的侵权赔偿上，可采用一般过错原则。
