【作者简介】
李绍章，又名李绍彰，艺名土生阿耿，上海政法学院教师。
【注释】 刘凯湘主编：《民法学》，中国法制出版社2004年版，第364页。
郭明瑞、唐广良、房绍坤：《民商法原理》（二），中国人民大学出版社1999年版，第187页。
关于土地承包经营权的性质，在学界有两种不同的观点，一种观点认为土地承包经营权是债权，因为它是由合同确立的，本质上是一种联产承包合同关系，它仅仅发生在发包人与承包人之间，不具有对抗第三人的效力，应属于债权性质；另一种观点认为土地承包经营权是物权，土地承包经营权是以对物的占有、使用、收益为内容的权利，在性质上是对物的支配权。笔者赞同物权说，土地承包经营权物权化之后，因该项权利不是由承包合同任意规定而是由物权法规定，这样更有利于充分保障承包人的合法权益，并且承包期限的法定化也有利于稳定土地承包经营关系，便于土地管理，防止耕地流失。
刘凯湘主编：《民法学》，中国法制出版社2004年版，第365—366页。
梁慧星、陈华彬：《物权法》，法律出版社1997年版，第248页。
参见杨立新等：《我国他物权制度的重新构造》，载《中国社会科学》，1995年第3期。转引自郭明瑞、唐广良、房绍坤：《民商法原理》（二），中国人民大学出版社1999年版，第189页。
因为农地使用权的概念过于宽泛，依笔者之理解，农地使用权不仅包括土地承包经营权，而且还包括宅基地使用权甚至地役权，因为这些权利都是对农地享有的权利；土地承包经营权带有强烈的债权债务关系色彩；永佃权则不具有通俗性，难以被非专业人士所接受。由于物权种类采取法定化，所以确立一项物权种类必须既不产生歧义，又要做到与其他物权协调区分，并能为普通民众所接受。笔者认为“耕作权”则更符合上述几项要求，按照协调统一的要求，建设用地使用权应为“建设权”，宅基地使用权应为“筑宅权”，地役权则并非一项独立物权，而是相应的用益物权的效力，这样一来，每项权利都是从“用益”之具体目的角度命名，与草案新增“居住权”也能并列纳入同一用益物权体系。但本书在写作时仍然采用物权法草案和学界的正统学说。
有学者认为，应区分家庭承包和其他形式的承包。对家庭承包应以合同生效时取得物权为立法选择，登记只是起到确认作用；对其他形式的承包因不涉及成员权内容，所以可以由合同法来调整，当事人愿意使其承包经营权成为长期稳定的物权，可以通过登记的方式设定物权，如果不愿意设定物权的。则只发生债的效力。参见王利明：《物权法研究》，中国人民大学出版社2004年版，第461页。笔者赞同这一观点，这其实就是“物权自由”理念在土地承包经营权的设定方面的体现。
郭明瑞、唐广良、房绍坤：《民商法原理》（二），中国人民大学出版社1999年版，第191页。
《中华人民共和国农村土地承包法》第31条规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”。第50条规定：“土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包”。一些学者也主张法律应当允许土地承包经营权可以继承取得，参见梁慧星、陈华彬：《物权法》，法律出版社1997年版，第251页；王卫国：《中国土地权利研究》，中国政法大学出版社1997年版，第196页；杨立新、程啸、梅夏英、朱呈义：《物权法》，中国人民大学出版社2004年版，第174页。
有学者认为土地承包经营权应包括对土地所有权的义务，这些义务与土地占有人不受土地所有人干预和侵害，共同构成了土地占有人与土地所有人的平等互利关系。参见孟勤国：《物权二元结构论》，人民法院出版社2004年版，第233页。
杨立新、程啸、梅夏英、朱呈义：《物权法》，中国人民大学出版社2004年版，第182页。
灭失情况非常罕见，如地震导致承包地不复存、土地因下面采矿被掏空而塌陷等；承包地用途的丧失，如牧民承包了草地进行放牧，但随着沙漠的推进，承包草地变成沙漠，此时，承包草地的用途即丧失，亦即特定使用价值丧失。
继承落空，是笔者为了表述方便创设的一个术语，专门指无人继承或者继承人放弃继承等情况。
参见刘凯湘主编：《民法学》，中国法制出版社2004年版，第374—375页。
物权法草案也有类似规定，参见物权法草案第135条。
|
