当然，如果我国侵权责任法规定了惩罚性赔偿，基于它以支付一定的金钱为内容，也可以被理解为金钱赔偿，只不过，此种金钱赔偿不是补偿性的，而是惩罚性的。
（五）名义性赔偿不宜认可
名义性赔偿（nominal damages），也称为名义性金钱赔偿，是指在没有认定受害人遭受了实质性损害时，法院判决给予其的极少额的象征性损害赔偿。[50]英国、美国等极少数国家承认名义性赔偿。[51]通常来说，在无需证明损害发生即能成立的侵权行为中（如“直接损害”、文字诽谤等），法院往往判决给予名义性赔偿，在英国一般是2英镑，在美国是1至10美元左右。名义性赔偿，具有确认被告行为的违法性、确认原告权利的存在的效果。[52]
我国现行法并没有认可名义性赔偿。从理论上来说，我国学界一向坚持“无损害即无赔偿”的原则，这为名义性赔偿的认可设置了理论障碍。不过，即使我国侵权责任法出乎意料地认可了该种赔偿，它也可以被纳入“金钱赔偿”这一损害赔偿的方法之中。
五、作为我国侵权责任形式的恢复原状和金钱赔偿的具体运用
（一）我国侵权责任的两种形式
我国侵权责任形式回归于传统上的侵权损害赔偿的方法之后，侵权责任形式就应当仅包括两类，即恢复原状和金钱赔偿。金钱赔偿，不仅包括财产损害中的金钱赔偿，而且包括精神损害中的金钱赔偿（即慰抚金）。[53]不过，在运用恢复原状和金钱赔偿时，必须明确如下两个问题：
其一，如果受害人请求支付恢复原状的费用，以代替请求恢复原状，究竟属于恢复原状，还是金钱赔偿？对此学界存在争议。我认为，它属于恢复原状的范畴。[54]因为请求支付恢复原状的费用，其意旨在于，实现法益状态的完整，而不像金钱赔偿的目的在于弥补法益价值的差额，在性质上仍然属于恢复原状的评价范畴。[55]
其二，作为侵权责任形式的恢复原状与绝对权请求权中的排除妨害的区分。不可否认，这两者存在交叉（如返还被侵夺的物），但是，在适用恢复原状时，原则上要求相对人存在过错；而在适用排除妨害时，则不要求相对人有过错，仅要求绝对权的不圆满状态的持续。[56]因此，两者的区分十分重要。例如，甲的大树倾倒，砸在乙的房屋上。如果乙要求甲排除妨害，是仅可以要求其将大树移开，还是也可以要求其将房屋修复。我认为，排除妨害是针对特定的行为或状态而言的，它要求消除影响他人绝对权圆满性的行为或状态，超出此限度的范围就认定为恢复原状。就前例而言，甲只负担将其树木移开，而不应当修复乙的房屋。如果乙要求甲修复其房屋，就属于侵权责任中的恢复原状。
（二）我国宜采金钱赔偿主义
对于金钱赔偿和恢复原状的关系，我国究竟采恢复原状主义、金钱赔偿主义，还是自由裁量主义，也必须斟酌。
自由裁量主义赋予了法官过大的裁量权，不宜采纳。而就恢复原状主义和金钱赔偿主义来说，我认为，后者更为可采，理由在于：第一，从金钱赔偿的适用范围来看，它可以适用于各种损害的救济。第二，从强制执行的角度来看，金钱赔偿比较容易执行。第三，从世界范围来看，司法实务中最常用的还是金钱赔偿。[57]即便在采恢复原状主义的德国，司法实务中，金钱赔偿仍然是原则而不是例外。[58]
（三）受害人的选择权及其限制
出于受害人保护考虑，受害人应当享有选择请求金钱赔偿或恢复原状的权利，即受害人可以考虑具体情况，或者要求加害人恢复原状或者自行恢复原状而请求恢复原状的费用（已支出的或应支出的），或者直接请求金钱赔偿，或者部分请求恢复原状，部分请求金钱赔偿。[59]
