三、建设“网络实名制”之规划及防御举措探讨

　　“网络实名制”问题在广大网民间的争论可谓是“血雨腥风”，事关自身利益，不可不争取。但争取有道，要崇尚于有理有据，方具说服力，从而才亦可能争取到属于自己的权利。因此，面对新事物，就应按部就班：分析问题、解决问题，而非一味的、盲目的批评、指责，如此，则于人、于己、于事均无益。基于上述分析，“网络实名制”有其生存理由和根据，不存在法律障碍。至此，所有问题的解决皆在于如何建设及防御！

　　1、完善具体制度建设，确立“网络实名制”的简单规划

　　作为一新生事物，“网络实名制”在具体制度建设方面无疑是处于摸索阶段，无前人经验可资借鉴。但是，摸着石头过河是任何新生事物得以不断成熟的第一步，“网络实名制”对此也无可避免。

　　众所周知，“网络实名制”实施于网络服务领域，“网络实名制”的建设离不开网络服务商的协助与支持。因此，做好网络服务商的工作则至关重要。首先，通过立法工作，规范网络服务商的网络服务行为，严格落实网民网上活动实名登记制度。网络服务商是网络产品的提供者，是源头，采取源头上的控制无非是最为根本的方法，也是最为简捷有效的举措。这也是“网络实名制”工作实施的重要一步。其次，建立网络实名保密制度。实施“网络实名制”并非服务于网民间的“互通有无”，如前所述，其服务于打击网络犯罪的需要。因此，在具体实施上，“网络实名制”表现为“前台匿名，后台实名”的形式，基于此，网络服务商是“知情者”，为防止其滥用网络实名登记的权力为不法行为，有必要对其加以保密的强制性义务。最后，基于“网络实名制”服务对象的特殊性——打击网络犯罪，确立网络服务商对有关部门调查取证的强制协助义务。“网络实名制”服务于打击网络犯罪的需要，基于此，只有确立网络服务商的对此的强制协助义务，才能真正的实现“网络实名制”的价值与功能，否则，其只能成为网络服务商手中的一项没有实际意义的“特权”而已，可有可无。

　　以上仅是有关“网络实名制”自身制度的简单地、粗糙地勾勒，并非制度设计的全部，也并非尽善尽美。“网络实名制”是一新生事物，还需要我们不断地呵护，其才能茁壮成长，也才能走的更远、更稳。

　　2、加强行政法制检查监督制度，确保“网络实名制”法治内的运作