但是，由于商标权是一种专用权，或者说一种专有权，这种权利的行使直接表现为对竞争者从事相关市场活动的控制甚至抑制，因为商标权的授予意味着禁止他人在相同或者类似的商品上使用相同或者近似的商标。但是，尽管
商标法是在生产商标商品的层次上限制竞争的，它却在更高的层次上促进了竞争。这具体表现为，
商标法通过商标标识商品来源进而上升到凝结产品质量信誉和厂商信誉的机制，有力地刺激了厂商通过降低商品成本、改进商品质量和服务质量，以在市场中赢得更多的消费者，从而赢得市场中的竞争优势。从长远来看，
商标法通过促进竞争的机制，增进和激发了有效的竞争，这将增加总体的社会福利。促进有效竞争也是
商标法的一个重要目的。
商标法需要在这种看起来是对立的利益追求中求得理想的社会效益，必须在商标权人、消费者和竞争者之间实现利益的均衡，其中特别是商标权人和竞争者的利益均衡。
商标法中的利益平衡，从商标权的扩张层面上认识，体现为一种动态平衡。具体表现为影响
商标法利益平衡的因素始终处在变化的状态中。这些因素的变化主要又是由于以下原因造成的：随着社会经济的发展、贸易的活跃，商标的使用价值越来越大，商标逐渐超脱了原来的表示商品的来源的最初含义，而转化为一种具有资产价值的财产，转变为厂商开拓市场、占领市场进而获得丰厚利润的法宝，因为企业的商标越知名，其实际的市场竞争力也将越大——商标对消费者的魅力与商标的美誉度有很大关系。正是基于商标在市场经济中的作用越来越重要，就有必要充分地为商标展示商品信息的作用提供广阔的空间。这样，商标的范围扩张就是自然而然的事。确实，随着商标功能的提升，应尽量让人们利用各种要素和因素的组合来实现商标的更广泛的目的。商标转让权和商标反淡化的扩张，也可以从这里得到解释。就商标转让权来说，由商标转让连同企业的转让到商标转让连同企业信誉的转让再到商标权的自由转让的扩张，逐渐便利了这种权利作为一种无形资产的市场流转，为商标发挥最大化的市场效用和社会效用提供了法律上的保障。就商标的反淡化扩张来说，商标的反淡化大大提升了对商标的保护，淡化的原因也与厂商培置的商标美誉度有直接的关系。淡化者正是欲借商标的这种美誉度自由“搭便车”。从经济学的角度看，淡化者在不付出培育商标的成本的基础之上却通过映射与被淡化商标的联系获得额外的利益，在经济上是“最合算”的。然而这种行为却是一种产生负外部效用的行为，对商标权人来说是不公平的。
与著作权、专利权扩张一样，单纯的商标权的扩张无疑会打破
商标法原有的利益平衡格局，因为在一定的意义上，单方面的权利的扩张意味着
商标法中其他利益当事人的权利的削弱，特别是商标权人的竞争者在
商标法中的利益的削弱。从利益平衡的角度看，显然必须进行相关的利益调整，而不能是单方面的权利扩张，否则利益失衡的现象将不可避免地出现。为了使商标权的扩张朝着利益平衡的方向走，无论是商标权的客体的扩张还是商标专用权的扩张，都必须对被扩张的权利进行适当的限制，将被扩张的权利限制在一定的范围之中，以确保
商标法中商标权人的利益、消费者利益和竞争者利益的均衡，实现
商标法保护商标权人的利益、保护消费者的利益和有效地促进竞争的目的。
