我国近代关于民商立法模式的三次论争-法搜-中国法律信息搜索网

　　回溯中国近代的三次关于民商立法模式的论争，有两点启示：首先，民商法的发展有赖于民商法理论的进步。民商法理论是解决什么是民商法、民商法体系、民商法制度如何设计等一系列问题的理论体系。我国近代民商事立法主要是依靠移植外国法律制度完成的。“生吞活剥”的成分较大，其立法成果及实施效果均存在一些不足。近代对民商法理论的不断探索，亦为解决民商立法模式问题作出了贡献。目前，对民商立法模式的选择问题上仍存争议，我们应在认识民商法各自特性、分析其私法共性的基础上更好地解决我国的民商立法模式问题。在民商立法模式理论及实践上进行创新，是我们走出困惑、实现民商法体系合理化的必由之路。其次，应发挥立法机关的能动性。从近代三次关于民商立法模式的论争中可以看出，立法机关的能动性在立法模式选择中是十分重要的。清末民初，立法者主持制定了“分立”模式的民商法，而国民政府时期，更是在“合一论”立法者的直接推动下，制定了新型“民商合一”模式的民商法。立法机关若能在理论争论中吸取合理要素，进行创造性的工作，可以促进民商立法的发展。　　
　　综上所述，我国近代关于民商立法模式的三次论争，是民商立法史上的重要事件，推动了人们在民商关系、民商性质、民商立法技术等方面认识的不断深化，可为我国当前的民商立法找到一个历史的镜像。
　　
【注释】【作者简介】季立刚，复旦大学法学院。

①商务印书馆编译所：《大清光绪新法令》，商务印书馆1910年版，第1册，谕旨，第9页。
②陈武、刘泽熙：《商法（总则篇）》，并木活版所，1905年东京印行，第3页。
③《修订法律大臣沈家本等奏议复〈朱福诜奏慎重私法编别选聘起草客员〉折》，载《政治官报》，光绪三十四年十月十五日，第373号。
④参见何勤华、李秀清：《外国法与中国法——20世纪中国移植外国法反思》，中国政法大学出版社2003年版，第240～241页。
⑤《修订法律大臣沈家本等奏议复〈朱福诜奏慎重私法编别选聘起草客员〉折》，载《政治官报》，光绪三十四年十月十五日，第373号。
⑨吴克友：《旧中国民商立法及其借鉴意义》，载梁慧星主编：《民商法论丛》（第10卷），法律出版社1998年版，第264页。
⑦［法］爱斯嘉拉：《中国私法之修订》，《法学会杂志》1922年第9期。
⑧［法］爱斯嘉拉：《关于修订中国商法法典之报告》，《工商法规辑览》，中华书局1930年版。
⑨王去非：《商律法典存废之将来观》，《法律评论》1925年第109期。
⑩参见李炘：《商法之沿革及其系统》，《法学会杂志》1922年第4～5期。
(11)参见李炘：《商法专攻剳记》，《法学会杂志》1922年第7～8期。
(12)王去非：《商律法典存废之将来观》，《法律评论》1925年第109期。
(13)参见王去非：《商律法典存废之将来观》，《法律评论》1925年第109期。
(14)胡长清：《中国民法总论》，商务印书馆1935年版，第25页。
(15)李炘：《商法上之商事问题》，《法学会杂志》1922年第7期。
(16)谢振民编著：《中华民国立法史》（上册），中国政法大学出版社2000年版，第230页。
(17)胡长清：《中国民法总论》，商务印书馆1935年版，第25页。
(18)伍渠源：《民商法宜统一论》，《法律评论》1928年第267期。
(19)施霖：《民商法合一之理由》，《现代法学》，第1卷第9期，世界书局1931年版。
(20)《民商统一法典提案》，载方俊杰：《最新商事法论》，庆业印务局1938年版，第345页。
(21)《民商统一法典提案》，载方俊杰：《最新商事法论》，庆业印务局1938年版，第345页。
(22)［日］我妻荣：《中国民法债编总则论》，洪锡恒译，中国政法大学出版社2003年版，“序论”
(23)《民商法划一提案审查报告书》，载立法院秘书处编：《立法专刊》，第1辑，1929年9月。
(24)［日］我妻荣：《中国民法债编总则论》，洪锡恒译，中国政法大学出版社2003年版，“序论”。
(25)［日］我妻荣：《中国民法债编总则论》，洪锡恒译，中国政法大学出版社2003年版，“序论”。
(26)《民商法划一提案审查报告书》，载立法院秘书处编：《立法专刊》，第1辑，1929年9月。
(27)［日］我妻荣：《中国民法债编总则论》，洪锡恒译，中国政法大学出版社2003年版，“序论”。
(28)［日］我妻荣：《中国民法债编总则论》，洪锡恒译，中国政法大学出版社2003年版，“序论”。
(29)《民商法划一提案审查报告书》，载立法院秘书处编：《立法专刊》，第1辑，1929年9月。
(30)［日］我妻荣：《中国民法债编总则论》，洪锡恒译，中国政法大学出版社2003年版，“序论”。
(31)胡长清：《中国民法总论》，商务印书馆1935年版，第28～29页。