二是“第三者”也应承担责任。重婚、有配偶者与他人同居都涉及“第三者”的问题，很显然，第三者既然和有过错的配偶一方共同侵犯了另一方的权利，也同样是为法律所禁止的违法或犯罪行为，理应共同承担责任。但在有关司法解释中，无过错方只能对配偶一方提出请求，而对与之重婚或姘居的第三者并没有明确规定责任，实际上是免除了第三者的民事责任。在国外遇到这种情况，无过错方可以选择，有权向配偶或第三者提出赔偿。笔者建议，只要主观上明知对方有配偶而与之重婚或姘居的，都应该承担民事赔偿责任，（重婚者还应追究刑事责任）。这既符合法理也符合情理，并有利于遏制婚外性关系的发生和蔓延。
三是对请求赔偿不应加以限制。《
婚姻法》第
46条规定，请求赔偿必须以“导致离婚的”为条件，也就是说，如果不离婚，那么，受多大的损害也不能提出请求赔偿。这种限制显然不合理。离不离婚和要不要求赔偿是两个独立的权利，当事人有权选择，不能选择了赔偿就必须牺牲婚姻。在审判实践中有的法院也受理过“婚内赔偿”而且取得了较好的效果，虽然只判决有过错方赔偿600元，但使有过错方受到了教育，起到了警示作用；又对无过错方的损害，起到了抚慰的作用，夫妻双方重归于好。
③居住权问题。《
婚姻法》第
42条规定的对困难一方的经济帮助，虽然提到了“住房”但不够明确。
实践表明，女方的居住权是普遍存在一个难题。不论农村还是城市，房屋基本上是男方提供的，这些房屋的产权往往是婚前的，一旦离婚，最突出的问题就是女方的住房问题。有的学者和法律实务工作者认为，即使房屋的产权是男方的婚前财产，离婚后女方无处可去的，应该享有居住权。这个问题国外有些国家有不少有益的经验和做法，我们应该从中国国情出发，加以吸收和借鉴，妥善地予以解决。因为这涉及到妇女的权益问题，也涉及到社会的稳定问题。
【注释】作者简介：中国政法大学教授
恩格斯：《家庭、私有制和国家的起源》，人民出版社1956年版，第77页。
《闪婚、夫妻过得好不好》，《家庭周末》报，2005年10月13日第3版。
