2、不少于1000字。
许某盗窃数额达到司法解释规定的特别巨大的标准，而且取款数额达170余次，案发后潜逃一年，有部分赃款无法追回，并且没有法定的从宽情节；郭某取款次数和数额与许某相差很大，且案发后向司法机关自首，全部退还赃款，依照
刑法规定，可以从轻或者减轻处罚。二人的主观恶性和人身危险性不同，在量刑上应当体现区别对待的原则。
《
刑法》第
五条规定：“刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。”这是罪责刑相适应原则在法条中的体现。罪责刑相识应原则是
刑法的基本原则之一,其基本内涵是：犯多大的罪，就应承担多大的刑事责任，法院也应判处其相应轻重的刑罚，做到重罪重罚、轻罪轻罚，罪刑相称，罚当其罪。在分析罪重罪轻和刑事责任大小时，不仅要看犯罪的客观社会危害性，而且要结合考虑行为人的主观恶性和人身危险性，把握罪行和罪犯各方面因素综合体现的社会危害性程度，从而确定其刑事责任程度，适用相应轻重的刑罚。不仅仅关注行为一般性，同时关注行为人的特殊性，不仅要确保罪刑相当，还要考虑刑罚的个别化、体现区别对待。罪责刑相适应贯穿于刑罚的制定、刑罚的裁量以及刑罚的执行的全过程之中。约束国家立法机关的制刑权、司法机关的量刑权和执行机关的行刑权。这就要求在立法上，合理地根据犯罪的轻重设置相应的法定刑。司法上，法官在立法规定的法定刑幅度内准确依据法定、酌定的量刑情节，确定被告人的宣告刑。
当然，罪责刑相适应原则是以罪刑法定原则为基础的。罪责性相适应原则要求立法上要罪刑均衡，只有立法上做到罪行均衡，才能保证司法的罪行均衡。否则，法官是不能逾越法律的界限做出裁判的。但是，我们反观立法，立法上的罪行均衡只有在司法审判实践中得到检验,特别是通过个案来检验。罪刑法定原则也反对严酷的刑罚，因为罪刑法定主义诞生的背景正是启蒙思想家反对暴虐的刑罚，罪刑法定的思想基础之一就是保障人权。因此如果立法上设置的法定刑存在问题，将直接影响量刑的实体公正。
根据上述材料，我们发现
刑法对于盗窃罪法定刑的规定存在下列问题：
