|
这可能会大大增加此次危机的影响程度及其持续时间。英国的金融市场动荡还可能随后波及其他国家或者地区的银行和金融市场。对于政治声誉和公众信心的额外考量可能会不利于银行经济学和危机管理理论的发展或者可能使其陷入混沌。英国财政大臣发表的声明，即如果诺森洛克银行倒闭，将承担其全部存款的偿付责任，对于陷入类似困境的其他英国银行也将提供同样的支持（但未明确具体的条件），这的确有助于遏制危机的蔓延，不过，这也为以后类似危机的处置树立了一个极为危险的榜样。
六、金融监管体制的改革
英国财政部财务救助措施的性质和程度问题理应引起关注，但从改革监管体系的角度来看，有许多其他问题也值得研究。必须注意避免过度干预市场，并确保非常规性的监管措施能够取得预期效果或者达到预期目的。
除了上述流动性规则外，其他一些值得及时予以关注的监管问题还包括：补偿计划的限定条件以及补偿基金的征收标准（funding levies）、表外项目以及相关负债敞口（《巴塞尔新资本协议》和英国关于商业银行资本的审慎监管规则未涉及的部分）的披露、银行下属专营投资机构和特殊目的机构（SIVs）的并表监管、银行救助和破产的特别程序（不应与欧盟关于国家支持、收购和市场滥用的规定相抵触）以及银行倒闭情况下可能实施的资产隔离（segregation of assets）。[⑧] 另外，英格兰银行干预市场的方式也值得研究。英格兰银行当然有权采取各种必要的审慎措施，问题的关键在于如何针对具体情况确保上述措施能够有效地实施。
有人建议，英格兰银行对商业银行实施财务救助的职责应转由金融服务局承担，并为其设定一个合理的信贷额度。不过，这一设想“换汤不换药”，因为任何危机仍旧需要由英格兰银行、金融服务局和财政部协调处置，且英格兰银行仍将负责日常的流动性管理。况且，从切实维护金融稳定，确保货币政策有效性的角度来看，英格兰银行也希望更密切地参与重大救助措施的决策程序。
英格兰银行对英国次级抵押贷款市场的有关情况展开了调查，并将调查结果公布在其国际互联网站上。在这份文件中，英格兰银行对三家有代表性的金融机构的有关情况进行了实证分析，并进一步提出了一些关于推广良好做法的建议。在英国，没有必要像美国那样采取较为极端的措施，因为这些措施是为美国次级贷款市场存在的问题及其监管体系“量身定做”的。但是，金融服务局应当继续推进消费者教育和金融能力（financial capability）建设等有关的重要工作，并对违规金融机构予以处罚。
|
