第四，表意不自由的行为效力。意思表示真实是法律行为的有效条件之一，这是意思自治原则的要求。如行为人无法自由表达其真实意思，其效力如何确认？对此，各国民法均未采无效说（即绝对无效说），多采可撤销说（相对无效说）。《德国民法典》第119条和第123条规定，表意人的意思表示存在错误或欺诈或胁迫情形时，表意人可以撤销其意思表示。《日本民法典》第95条和第96条也有相同的规定。我国《
民法通则》规定，欺诈、胁迫和乘人之危的民事行为无效（第
58条），重大误解和显失公平的民事行为可撤销（第
59条）。《
合同法》对此作了不同的规定，除了欺诈、胁迫损害国家利益的合同外，因欺诈、胁迫、乘人之危或因显失公平和重大误解而订立的合同均为可撤销合同。（9）可撤销的行为只有在被表意人主张撤销后才溯及行为成立之时无效，如果表意人不主张撤销，则该行为有效。将表意不自由的行为效力之决定权（撤销与否的权利）交给表意人，由表意人自主决定，体现了当事人意思自治的原则。
第五，行为主体资格欠缺的法律行为效力。行为主体资格欠缺的行为可包括无行为能力人实施的行为、限制行为能力人超越其行为能力实施的行为、代理人资格欠缺而实施的代理行为、代表人越权实施的代表行为和无权处分人实施的处分行为。对于这些行为主体资格欠缺的行为，传统民法将其归入效力待定的行为之列，而非简单地确认无效。这些效力待定的行为，如具备法律规定的条件或符合法律规定的情形，则可以有效成立。我国《
合同法》第
47条至第
51条也规定了五种效力待定的合同。《
合同法》第
47条规定，限制行为能力人超越其行为能力订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效；第
48条规定，无权代理人以被代理人名义订立的合同，经被代理人追认，代理行为有效；第
49条规定，无权代理人以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效；第
50条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效；第
51条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
