（五）应当适当控制被害人参诉的范围和方式，弱化被害人作为大控诉方的倾向，以最大可能地平衡被害人与被告人的权利和利益。
被害人和被告人立场和利益的对立性决定了无论如何设计制度都无法完全避免二者之间的利益冲突，但是如若处理得当，二者利益可以得到最大程度的兼顾。我国1996年修改
刑事诉讼法将被害人的诉讼地位定位为当事人被世人普遍认为是对被害人权利保护的一处重大修改，但是也因为被害人由此可以在庭审不同阶段多次作证和加剧控辩失衡等弊端而招致了侵犯被告人利益的严厉批评。 美国被害人权利
宪法化运动提醒我们：如果被害人权利入宪仍然遵循控方利益模式进行的话，势必会使得被害人的诸项程序权利都会按照有利于公诉成功的方向设计，在很多制度设计上被害人与公诉方的利益会人为地绑在一起（如被害人影响最后陈述就会极大的增加控方指控和量刑的成功几率），其真正的落脚点并非被害人基本权利的保障，这样就会导致被告人在本来就无法与控方取得诉讼均势的情况下由于被害人权利的
宪法化而面对另一个更为强大的对立面，从而使得被告人的利益受到更大的压制。本来期望将被告人权利
宪法化提高其诉讼地位的努力又会无功而返。因此，最好的解决办法应该是：控制被害人参诉的范围和方式，弱化被害人作为大控诉方的倾向。首先，多将被害人对等性权利（与被告对等享有的权利，如贫穷被害人有权获得政府指派的律师援助等）和参与性权利（如重要诉讼阶段和结果被告知的权利）
宪法化，而尽量不将其压制性权利（如被害人最后影响陈述权）入宪；其次，被害人作证应在庭审开始阶段即讯问被告人之后进行，这样可以避免其多次作证和听取证言后改变证词，避免在裁判者心证形成之时发表最后陈述造成偏见和情绪性裁判，也可以通过增加在庭审中对被害人陈述的交叉询问程序而降低其主观色彩浓厚的证言的负面影响；再次，可以考虑赋予被害人以在重大暴力犯罪案件中的最后陈述权，这样可以保证程序所保护的利益与所压制的利益之间能够取得合理的平衡。
【注释】 Snyder v. Commonwealth of Mass., 291 U.S. 97, 122 (1934).
Henrry J.Friendly, The Bill of Rights as a Code of Criminal Procedure,53 Cal.L.Rev,929(1965);
See McDonald, supra note 12, at 649, 651-53.
Ken Eikenberry, Victims of Crime/Victims of Justice, 34 WAYNE L. REV. 29, 33 (1987).
See Paul G. Cassell, Balancing the Scales of Justice: The Case for and the Effects of Utah’s Victims’ Rights Amendment, 4 UTAH L. REV. 1373, 1380 (1994); see also Cardenas, supra note 22, at 367.
第九修正案规定：“本
宪法列举各种权利,不得解释为否认或取消人民所保有之其它权利”；
一些学者将现代被害人运动的起源追溯至20世纪70年代早期的草根阶层运动。See, e.g., Andrew J. Karmen, Who’s Against Victims’ Rights? The Nature of the Opposition to Pro-Victim Initiative in Criminal Justice, 8 ST. JOHN’S J. LEGAL COMMENT. 157, 158-59 (1992) .
See Marlene A. Young, A Constitutional Amendment for Victims of Crime: The Victim’s Perspective, 34 Wayne L. Rev. 51, 52 (1987).
see John M. Broder, Clinton Calls for Victims’ Rights in Constitution, L.A. TIMES, June 26, 1996, at A1; Angie Cannon, Victims’ Rights Wins President’s Support, PHIL. INQUIRER, June 26, 1996, at A2; Alison Mitchell, Clinton Calls for Amendment Guaranteeing Victims’ Rights, N.Y. TIMES, June 26, 1996, at A15.
See Victims’ Bill of Rights Amendment: Hearings on S.J. Res. 6 Before the Senate Committee on the Judiciary, 105th Cong. (1996)；
Jonathan Kerr, Victims’ Rights Initiatives Sweep Slate in Eight States, WEST’S LEGAL NEWS, Nov. 11, 1996, available in 1996 WL 649531. Oklahoma, Oregon, South Carolina, Virginia, Connecticut, and North Carolina..
See Frank Carrington and George Nicholson, The Victims’ Movement: An Idea Whose Time Has Come, 11 PEPP. L. REV. 1-5 (1984). See generally Symposium, 11 PEPP. L. REV. xiii (1984); Symposium, 34 WAYNE L. REV. 1 (1987).
See President William J. Clinton, Remarks by the President at Announcement of Victims’ Rights Constitutional Amendment, 32 WEEKLY COMP. PRES. DOC. 1134 (June 25, 1996)。
See S.J. Res. 44, 105th Cong., 2nd Session (1998). 新修正案建议稿将原来的“犯罪被害人”的措辞改变为“暴力犯罪被害人”的措辞；
在这场运动中，有几个人物极为引人注目： Sen. Diane Feinstein (D-CA) and Sen. Jon Kyl (R-AZ)和Rep. Henry Hyde (R-IL)。以及哈佛法学院的自由派宪法学者Laurence Tribe，和一起谋杀案的被害人Polly Klass的父亲Mark Klass。Polly Klass被绑架和谋杀这件事直接促成了加利福尼亚州三击出局法案的出台。
George W. Bush, President Calls for Crime Victims’ Right Amendment, Speech at the Robert F. Kennedy Dep’t of Justice, Apr. 16, 2002, at P2.
