论孳息-法搜-中国法律信息搜索网

　　五、孳息的归属
　　天然孳息在未与原物分离时，为原物的构成部分，不是独立物，故不得为物权之客体，至于天然孳息与原物的分离，是出于人为还是自然力，在所不问。
　　关于天然孳息与原物分离时归何人所有，立法例上从来有罗马法与日耳曼法之对立，罗马法采‘原物主义’或“分离主义”，认为天然孳息自与原物分离而形成为独立的动产时起，其所有权即归收取权利人包括原物的所有人承租人及善意占有人所有。与此相反，日耳曼法则采取“生产主义”认为天然孳息之收取权应由对原物施与了劳力资本的人取得，故又称“播种者取得主义”，此两种主义，近现代多数国家如日本德国瑞士泰国及我国台湾地区民法等均采罗马法之原物主义。依笔者之见，在所有权占主导地位的时代，采原物主义的确有利于确定财产的归属，促进交易的发展，然而在商品交易日益发达的今天，我们强调的是如何更好的利用资源。财产的利用是人类认识自然改造自然的行为方式，是社会和个人拥有财产的最终价值体现。拥有财产应该是为了能够多利用财产或更好的利用财产，若非如此，何必拥有财产，，因此，创造财富的行为更应该得到社会的认同，关于孳息的取得，采取 “播种者主义”，能更有效的激发个体创造财富的欲望，更能促进商品经济的发展。
　　至于法定孳息的规定，看日本民法典第88条第二项，称为“作为物的使用对价而收取的金钱或其他物”条文中采用了“使用对价”一词，认为既包括物的使用对价，也包括权利的使用对价。这里的法律关系，若是债权行为，应该由债权契约之内容而规定孳息之归属，若是基于法律之直接规定而生，则不在本文讨论的必要范围之内。
　　为了更好的说明孳息的归属，举一例
　　附：例子
　　在拥有一片森林的造纸厂上，其所有权人E为N设定了一项为期十年的用益权。这片森林按通常之经营方式，平均年产木材2000立方。这一年因风灾而伐木5000立方，则所伐木材的所有权人是用益权人，且其所有权取得时间，以木材与土地分离时为准（德国民法典第954条及1031条：树木是森林土地之“产物”！）。他可以将这些木材出卖，也可用于该造纸厂，或做其他用途，但他在债法上对所有权人E，负有偿还“过度孳息“之价值的义务（德国民法典第1039条第一款第2、3项）。
　　假如这里不是用益权人，而是用益承租人P，则P取得孳息所有权的法律依据是民法典第956条之规定，而他对所有权人所负的补偿义务，又按照民法典第581条来决定。其原因是，“属于P所有的孳息，仅是那些“按通常之经营方法，而被视为收获”的孳息。