第二，人民代表大会制度与“三权分立”体制的关键区别在于：“三权分立”的国家在制定
宪法时都是先召开“制宪会议”（国民大会）制定
宪法，通过
宪法将国家权力划分为“立法权”、“行政权”、“司法权”，并分设“议会”、“总统”和“法院”三个国家机关，再授权议会行使“立法权”，总统行使“行政权”，法院行使“司法权”。我国不搞“三权分立”，“全国人民代表大会所拥有的全部国家权力，包括立法权，直接来自人民，而不是来自
宪法。全国人民代表大会制度的实质在于，一切国家权力归全国人民代表大会，国务院的行政权和人民法院的司法权、人民检察院的检察权，均来自全国人民代表大会的授权。”
第三，基于以上两点，梁先生认为，如果在
物权法中出现“根据
宪法”字样，那就是见事不明，混淆政体，因此，应当删除该字样。
果真如此吗？请看笔者的分析。
第一，
物权法草案（第六次审议稿）第
一条：“为了维护国家基本经济制度，维护社会主义市场经济秩序，明确物的归属，发挥物的效用，保护权利人的物权，根据
宪法，制定本法。”梁先生说，出现 “根据
宪法”的字样，就会混淆立法目的与立法权限，而这是不可以的。
首先，我们如何理解“根据
宪法”？1、根据
宪法的条文；2、根据
宪法的原则精神。如果按照第一种理解，根据
宪法的条文，由于
宪法中规定了“社会主义公共财产神圣不可侵犯”（第
12条）、“国家保护个人合法的私有财产权”（第
13条）而且规定全国人大及其常委会“行使国家立法权”（第
58条），那么，毫无疑问，“根据
宪法”确实是表明了“立法权源”。
