另外，列车在夜间停止广播时，每到一个站点，基本上是靠列车员口头报站的，有时侯也没有报站的情况，完全依靠旅客自己掌握时间。事实上，这也是不合理的。作为铁路方面，具有告知站点的义务，尤其是夜间旅行，旅客容易困乏，一旦睡过则会耽误下车，何况现在列车晚点情况比较常见，在晚点的情况下，指望通过预定时间来把握下车时间，是很困难的。说到晚点，晚点到达是一种典型的违约行为，只要不是不可抗力等情况的晚点，旅客受到损失，可以请求赔偿的。
除了在合同履行中的这些问题之外，从
合同法的角度来看，合同义务不仅有合同履行过程中的系列义务，而且还有合同履行前和履行后的义务。这就涉及到旅客购买车票等问题了。春运期间，旅客存在买票难问题，所谓“一票难求”。所以，如何尽最大可能地为旅客提供购票便利，是铁路部门应该考虑的问题。每年春节前后，各售票处排队购票的人可以说人山人海，且在高峰时期基本上是通宵排队的，雨雪天气也没有遮蔽的地方。所以，各地方铁路部门应该在购票这一环节多采取一些人性化措施，比如团体购票、增加售票点、延长服务时间等措施，铁道部也作出了延长售票时间的指示，一些地方也采取了适当措施，为购买火车票的旅客提供夜间售票服务，这种做法应该推广开来，让广大旅客受益。
面对种种问题，旅客的满意率究竟有多少呢？能够站出来直接以实际行动叫板的又有多少呢？我一直主张，权利意识必须觉醒，权利受到侵害时必须为权利而斗争。斗争的方式不仅包括牢骚与呐喊，也不只是上书与撰文，也应该敢于站起来、行动起来。去年，我和我的友好同事、诉讼搭档张进德尝试着起诉了铁道部、北京铁路局与上海铁路局，最直接的考虑就是向站票座票一个价的不合理做法发出我们的声音，维护我们的合法权益。当时我们购买了K33次列车车票，从济南到上海，都是站票，与座票的价格是相同的。铁路方面对硬座作出了有座和无座划分，对始发地与目的地相同线路的车票收取了相同的票价，但提供的运输服务却存在明显差别，违背了
民法通则、
合同法规定的公平原则。《
民法通则》规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”《
合同法》第
五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”。原告支付了与有座票相同的票价，却没有享到被告提供的相应的运输服务，被告明显违背了上述法律确立的基本原则，导致合同显失公平。铁道部的定价行为，不仅违背了《
价格法》公平、合理的定价原则，而且其定价行为在事实上属于合同价格条款制定的介入，表明其已经以民事主体身份参与了民事活动，构成运输合同一方当事人，理应与北京铁路局作为共同被告承担合同显失公平的民事责任。
