五
以上对本书的一个简单勾勒，希望是能够起到一定引领作用的草图。做完此项工作，我想该谈论一下马肖教授的著述风格以及我的翻译策略了。据我猜测，读者在翻阅此译本之后，多半会有艰涩难懂的感受。在翻译领域，这种结果的出现，无非两个原因：原著本身的特色和译者水平的有限。就此书而言，我以为，两个方面的缘故皆有。
首先，马肖教授是一位知识渊博的公法学者，兼晓哲学、经济学、政治学、社会学和法学。在其行文论证的过程中，各有关学科的专门术语、知识和逻辑，皆会在相应的部分涌现而出。而译者本人虽专攻
宪法、行政法领域，对其它学科亦有涉猎，但所具知识恐难完全胜任准确、顺畅的翻译。尤其是，本书第三章和第五章分别充斥经济学和政治哲学的论证，迻译时颇费思量。
其次，本书是一本真正具有“美国特色”的专著。将抽象理念或形而上思考同具体方法和技术结合起来论证，是马肖教授努力的方向。在与他的交谈之中，这一点得到了他的明确肯认。尽管书中多次提到自由民主国家及其意识形态的时候，并不一定单指美国，可在整体上，由于其关注的是如何发展出适合美国宪政基本价值、结构、历史甚或未来的正当程序裁判理论，所以，在理论抑或实践层面的探讨，随处渗透着极具特色的美国经验。这也在一定程度上给译作制造了麻烦。对原著字面内容的背景信息了解或理解多少，与是否可以完整、准确的翻译有着极为密切的关联。译者经常会为了马肖教授简单提及的某个案例或概念，费尽心思地去查看整个案例的信息或概念提出的语境，但终究由于时间、精力和能力的有限，对有些地方的翻译仍有把握不定、惴惴不安之感。
再者，马肖教授的论述颇具千回百转之风格。这与他结合抽象理论与复杂现实的努力是有关系的。任何理论的抽象或许在天堂里是完美的、自洽的、富有魅力的，然而，一旦它们下凡尘世间，遭遇形色各异、千奇百怪的复杂现实时，其一定程度的简单化倾向以及因简单化而导致的捉襟见肘，就会暴露无遗。而要对这样的遭遇及其结果进行细致的描述与分析，自然也难免一种“上看下看左看右看”、令人多少有点头晕但绝对是审慎的过程。或许，书中两次出现的“是的，但是……”，[28]是对本书论证风格最具象征意义的写照。不断的翻来覆去，也给译者在理解上和翻译上形成一定的障碍。
最后，马肖教授所用的许多词语包括为论证需要而独创的概念，于我而言，都是第一次接触，但其所具的深意，经常使我在选择确切对应词时颇为踌躇。例如，在prudential一词的翻译上，译者曾经在“谨慎的”、“慎重的”、“明智的”、“细心的”、“审慎的”、“慎思的”等之间犹豫不定。据马肖教授介绍，他运用该词有意指向一种审慎的思维和行事风格；而主要定位于经验和传统（通过判例）、习惯运用类推方式的普通法实务，以及法院在决断疑难问题时经常运用的“理性人”标准（即根据理智行事、会采取适当但又不过分谨慎态度的人），都与这种思维和行事风格有着方向上的一致。由于我国的司法实务与普通法相异甚多，要在以上所列汉语词汇中挑选一个合适的予以对应，就不是一件易事了。
