宅基地应该是农民自己的。农民辛辛苦苦攒一辈子，就攒了一套房子，你还要限制他的房子的流通。限制了流通就等于限制了财产自由，因为财产的价值就在于流通。农村的房子不允许卖，再好的房子只能自己来住，那算什么产权？
记者：农村的土地是农民的社会保障。问题是保障如何定义？现在农民的基本温饱不成问题，吃的穿的都有，真正缺乏的保障是上学的问题、医疗的问题，可这些你只靠土地保障得了吗？现在这些基本保障的维持，靠的都是农民到城市打工挣回来的钱。
江平：如果这个问题再往深里说，实际上又是城乡二元的割裂，又变成城市人跟农村人财产权的不均等。农村承包经营的土地可以适度转让，可以卖，宅基地却比这还落后。现在不是要城市化吗？要鼓励农村人口转为城市人口吗？他到城市打工他考上大学，他都到北京到上海了，他承包经营的土地可以转让，房子为什么就不能卖？他在农村的房子只能卖给当地人不能卖给城里人，卖给村里人谁需要啊？谁出得起好价钱啊？现在农村有些房子很不错的，江浙农民的房子就很漂亮，不比城里人的差。不让这些农民的房子卖出本来应该卖出的好价钱，让他经济上损失很大，这有什么
宪法上或者别的什么理由吗？
记者：不仅农民的宅基地不能自由处分，农民集体所有的土地也不能自由处分，典型表现就是建设用地的使用权不包括集体的土地。物权法对这个问题是怎么解决的？
江平：这也是很复杂的一个问题。过去规定，国家可以把农村的土地用征收的办法征到国家手上，再用国家出让的办法转卖给开发商。现在市场化进程越来越快，还这么做是值得推敲的，所以原来的稿子对这个问题一度比较宽松，它是这么写的：城市的规划区内的集体所有的土地，只有通过国家征收以后才能出让。这句话的意思显然是城市规划区以外的土地可以不受这个限制。那么农村可不可以自己拿土地跟开发商交易？进一步说，农民可不可以在自己集体所有的土地上自己去开发，然后到市场上卖房子？但这条现在也勾掉了。现在的建设用地使用权仅限于对国家所有的土地。集体所有的土地就不能有建设用地的使用权。所有农村集体所有的土地要想变成开发的建设用地，都必须由国家征收。
记者：那么农村集体所有的土地农民自己开发可不可以？
江平：这点现在的草案虽然没写，但显然也是不允许的，道理很简单，你自己要开发的话，你开发的显然是耕地，现在农村集体所有的土地没有不是耕地的。而耕地要变成非耕地必须经过国家，你自己要把耕地拿来盖房子卖肯定不行。这可以说是对农村集体所有土地的权利的一个很大的限制。
记者：征地引起的矛盾主要是因为交易不对等、补偿不合理。这种情况下如何保障农民的权益？是不是有必要把农村集体所有的土地确认到村组，村组真正行使所有权？土地的集体所有往往没有一个法律上的主体，相应的监督和制约只好落空。物权法在这方面有没有什么新的制度安排？
