无论那种可能，对黄金高进行定罪的最能服众的做法是，必须首先调查黄金高所说反腐败的遭遇是否真实，必须先派出调查组通过细致的调查，以无可辩驳的事实来驳倒倒黄金高所说的谎言。然后，如果的确发现黄金高有其他违法的企图，再就黄金高的违法犯罪事实进行查处。然而，在这一点上，我好像还没有看到有媒体报道有关部门派出了工作组进行认真调查，只是很快就发表了一个声明，早早就给黄金高戴上了帽子。如此做法，即使后来对黄金高的查处中，的确是发现其本人无恶不作，但总给人一种是在进行报复性执法的感觉。也就是说，你黄金高说了某些官员的不好，那么我就要组织人来查处你，恰恰在查处时，又发现你的确有违法犯罪的事实。报复性执法在某种程度上讲也是查处了犯罪，但是与正义目标却是越走越远，因为查处犯罪不是正常的时候，而是在你对政府或官员进行批评的时候，那么谁敢再讲真话呢？
在美国，这种报复性执法称作为“选择性起诉”，是可以作为被告人的辩护理由的，以此减轻或者免除对其的刑事处罚。所谓“选择性起诉”，是指政府基于某种“恶意”或“偏见”，有选择地对某人进行起诉。刘仁文教授曾举例说：譬如，按照美国法律，任何被遣返的非法入境者再次非法入境，即构成重罪，但实践中多次非法入境的人不在少数，这些人并没有被定罪判刑，“9·11”后，一位阿拉伯人因第二次非法入境被捕，他在法庭上就提出自己是被“选择性起诉”的，带有明显的歧视性质，是违宪的，法院虽然最后没有判他无罪，但还是考虑了他的辩护理由的，只象征性地处罚了他一下。
现在，对黄金高的已经进行了查处，我已经说过，我宁愿相信有关部门查处的事实可能存在。现在，对于这么一个公众关心的案例，我希望它能公平、公开和公正地审理。而要实现这一点，就是要让被告人黄金高能说话，他所说的话能在法庭上被公众听得见，要公开审理，让这种声音能在媒体上传播出去，让公众去分辨真伪，看清他的“丑恶嘴脸”，当然也能顺便证实我所担心的报复性执法是否存在。让被告人说话，让其说理，这是审判中程序正义的最基本的要求；要求公开审理，也是法律赋予其的权利，
刑事诉讼法第
一百五十二条规定：人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理。对于不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。千万别告诉我说，这里面涉及多少“国家秘密”，那么多比黄金高的级别更高、涉嫌受贿数额更大的贪官，都可以公开审理，别到了黄金高便有了“国家秘密”！
希望在不久后的能看到对黄金高的审判进行公开审理，让黄金高在法庭上说话，是我们对黄金高案件案的最起码的要求。说实话，如果他确实是个贪官，我不想把我的同情滥施于他，我只是非常想知道的是，如果他是一个贪官，其表演“贼喊捉贼”，到底为那般？
