依宪执政与依法执政的区别是相对的，在实际的运行过程中，依宪执政并不排斥依法执政的要求，党既要“依宪执政”，又要“依法执政”，两者互为表里，都是党执政的基本方式。我们在实践中既要坚持两者的统一性，同时也要分析两者在性质、功能与表现形式上存在的区别，确立依宪执政的基本理念与目标。我认为，实现依宪执政既是执政党的目标，也是一个长期的过程。目前，在实践中需要研究和解决的重要课题是：
首先，坚持执政党的一切活动都在
宪法和法律范围内活动的原则。执政党在执政活动中可以规定适用于党内的各种规范，以调整党内活动。但包括党章在内的所有党内法规应遵循的原则之一就是：“遵守党必须在
宪法和法律范围内活动的规定，不得与国家法律相抵触”。与
宪法和法律相抵触的党内法规是无效的。而判断党内的法规是否与
宪法和法律相抵触的根本标准是宪法规范，即已形成的宪法规范是确定的、统一的尺度。
其次，执政党执政活动的有效性与
宪法的权威性是相统一的。
宪法和法律是党的主张和人民意志相统一的体现。
宪法具有权威，法律得到实施，就意味着执政党的领导具有有效性，表明其执政能力的提高。如果
宪法没有权威，法律得不到认真实施，执政党的执政也就失去了社会基础，无法实现执政的基本目标。执政党执政能力的高低与
宪法实施的社会效果是密切联系在一起的。
第三，在合宪性与合法性统一中提高执政党的执政能力。如果已经有法律将
宪法规定具体化，则执政党的党员通过合法途径进入各国家机关担任公职，此时其行使权力遵循的是“职权法定”原则，即按照法律的授权履行职责，也就是要“依法执政”。如果法律尚未把宪法规范具体化，或者已有立法随形势的变化已不适应社会发展的需要，执政者需要制定政策补充立法缺漏，此时政策形成的根据是
宪法的规定、原则和基本价值，即应该“依宪执政”。无论法律是否把
宪法的规定具体化，对于执政党来说，其执政活动不能仅仅限定在合法性范畴之内，需要在重大决策活动中自觉地把合宪性作为活动的基础。
