《案发经过》不应当作证据使用-法搜-中国法律信息搜索网

　　诚然，《案发经过》有弥补案卷材料不足的作用，也能够提高效率，但利弊相衡，得不偿失。
　　1、不具有合法性。用《案发经过》弥补案卷证据的不足，等于承认不符合法定证据种类的书面材料可以“替代”证据，这不是解决问题的根本方法，证据的不足应当采用补充合法证据的方法来弥补。如果说，在只强调实体公正的上世纪80年代，这种用牺牲程序公正来换取实体公正的方法还无可厚非的话，那么在强调实体公正与程序公正并重的今天，我们再也不能损害程序公正了。
　　2、不具有不可替代性。《案发经过》中的“亲历”和“传闻”的内容完全可以用合法证据予以弥补，不存在技术上的障碍，不存在取证的“死角”，无论投案、举报、扭获，还是侦查机关自行发现，所有各种案发情况，都有相关的证据可以收集，也有正式的法律文书可以体现，反映案件案发情况的“三表”（受理案件登记表、立案报告表、破案报告表）已被公安机关规定入卷。因此，《案发经过》的“弥补”作用正在消失，不再具有不可替代性。遗憾的是，正是由于唯《案发经过》的原因，才使当前案件证据的完备性大打折扣。
　　3、得不偿失，难以完善。将《案发经过》作证据使用的“利”仅是“提高效率”，然而造成的“弊”却是“损害司法公正”，利弊相衡，弊远大于利。《案发经过》既不具有合法性、又不具有客观性，难以对其作为证据进行规范、完善或改造。只要将其作证据使用的惯例不除，那么，在“提高办案效率”和“证据变化造成错案可免责”的免责原则诱惑下，必然走入唯《案发经过》的怪圈，损害司法公正。
　　一个“不属证据的书面材料”，居然可以“替代所有案发证据”，实践中既损害实体公正又损害程序公正，而且据此办了错案还可以使承办人免责，《案发经过》作证据使用的合理性何在？
　　五、结论
　　综上所述，《案发经过》是诉讼发生后办案人员制作的书面材料，是经过办案人员的认识思维加工制作的“成品”，从形式看不具有证据的合法性，从内容看不具有证据的客观性，办案人员集《案发经过》的收集主体、形成主体和提供主体于一身，因此《案发经过》不属刑事证据，将其作书证使用是荒谬的。在法制不断健全的今天，合法证据完全可以弥补案卷的证据不足，《案发经过》不具有作为证据存在的合理性。将《案发经过》作为证据使用必然导致实践中产生唯《案发经过》等弊端，既难以保证实体公正，助长司法腐败，也难以体现程序公正，不利于维护司法公信。《案发经过》的种种弊端已成为司法部门长期困扰却又熟视无睹的顽症。
　　据此，笔者建议，废除将《案发经过》作为证据使用的惯例，代之以全面搜集、审查和使用案发情况的合法证据，以促进司法公正，维护司法权威。