自由到是诛求的不多，人们都习惯于自己的生活定式，不愿改变。而西方从一开始就是崇尚自由，尤其是个体的自由，因为他们知道真正的由于世界的无限，人们认识水平的有限，平等根本不可能实现，所以他们就在自己的世界之外另外创造一个上帝，人世间没有平等可言，只有政治自由，上帝面前人人平等去到那里寻找平等把。这也是为什么基督教是西方世界的四大文明之一的原因。
随着启蒙思想的传播，自由，平等，博爱成为了各个国家反对本国统治阶级的政治口号，使得每个政治家都在考虑吧怎么样在自己的国家中实现真正的自由和平等的共同实现。其实自由和平等是矛盾的，冯老师论述到“由于平等是是以塑造权威为前提条件——否则竞争中的胜者不会出让利益的，而求自由恰恰又是要消灭权威的（这也是牧民主政治的直接要求）——否则那有自由自在的创造呢（国家的必要的管理并不等同于这里所说的权威）？于是两者之间形成了一种悖论：一个社会若以平等为最高价值目标则势必以牺牲个人的自由和创造为代价，社会最终将陷于停滞甚至被导入灾难性的局面（这是东欧社会主义国家衰败的根本原因）：而社会若以自由为最的价值目标则又无法保证人与人之间的实体利益上的平
等，社会财富将出现巨大的两极分化。”（3）他们两者之间的悖论是我们在搞市场经济的
时候必须给予积极的重视的。市场经济的发发展要求市场主题，自由竞争，但是自由竞争的结果却可能由于市场的失灵而产生垄断和不正当竞争等反市场的行为。即违反了平等的原
则，拉大了贫富的差距。当今由于我国改革所走的是与苏联“休克疗法”相反的小修小补的道路，注定了在权利市场化以后，必定产生大量的腐败，导致大量的寻租行为和灰色收入。平等再次和人们察肩而过。随着“依法治国”写入
宪法，法治成为了现今我国的一种时尚，相继出现了“依法治村”，“依法治党”，“依法治学‘等多种提法，但是司法实践中的法律面前人人平等的原则和保护人民的自由如何有机的结合。这都是值得我们思考的，于是必然引出在在当代我国对于自由和平等的价值取向问题，也就是哪个前哪个后的问题。
价值取向的得出都是社会的主文化群体的意志的反映，是根据一定的价值标准所的出
的。价值标准是确立价值取向的首要问题。人都是首先从自己的善，恶出发形成自发的评判标准，经过主流文化的整合而形成一个社会的主流价值评判的标准。“从本性来说，人倾向于从自己出发判断一切和他有关的事物（而这是为了更快的懂得注意自我保全），凡是间接或直接使他们不快或触犯他的事物，他都称之为恶。”（4）“一个机体的生存就是他的价
