可见，译者对原文的结构理解有偏差。建议改译为“Where a dispute arouses over a custody, or the persons stipulated herein above are unavailable or are incapable of the custody…”这样译文结构就清晰顺畅了。
3． 译文过分粗犷。
原文：“审定进出口货物完税价格”，译文：“Assessment of duty on Import and Export Goods”(P18)。此处“完税价格”被译为“duty”，难道“duty”也有“完税价格”之意吗？ 查《Black Law Dictionary>, 可知“duty”—词与税收有关的含义只有一条，即：“a tax or impost due to government upon the importation or exportation of goods.” 可见，“duty”仅指进出口关税，哪有“完税价格”之意？再查《汉语经济词典》，可得“完税价格”为“duty-paid price”。
译风如此粗犷，实有伤法律用语精确细致之属性。
可见，一件高质量的法律翻译作品，首先必须精确地符合源文的意思，绝对忠实于源文，不可滋生歧义。
二、英译不地道。“不地道”在本文中是指译文虽然没有基本语法错误，但不太符合英语的习惯用法，即译成所谓的中式英语（Chinglish），读来颇感别扭。
1、原文：“海上国际集装箱运输”，译文：“Maritime International Container Transport”(p20)。完全按汉语语序译出，定语似嫌过长，缺乏平衡感，不如借鉴“中国国际广播电台”之英译CRI（China Radio International），改变原文语序，以收平衡之效果，故可译为：Maritime Transport of International Containers.
2、原文：“
实施国际著作权条约的规定”，译文：“International Copyright Treaties Implementing Rules,”(P25)同理其定语过长，有失平衡，不如改译为“Implementing Rules of International Copyright Treaties”，这样既符合英语表达习惯，也收意思明了之功效。
3、原文：“妇女享有同男子平等的民事权利”，译文：“Women shall enjoy equal rights with men”(P44，Article 105)
此处除equal…with不符合英语语法（应为equal…to）外，shall一词的使用亦值得商榷。因为shall在法律英语中指主体的义务，而此处显为授权性规范，译文南辕北辙。若译者欲表达出“妇女享有之权利应当与男子平等”之意义，完全可用may替换原译文的shall，或干脆不用shall，直接用enjoy 。故原文可改译为“Women enjoy civil rights equally to men”。
